Решение № 2-5790/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5790/2017

Дело № 2-5790/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урал Финанс» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243 695 руб. 48 коп., из которых 200 485 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 36862 руб. 69 коп. – задолженность по срочным процентам, 6 347 руб. 43 коп. – задолженность по повышенным процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5636,95 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что 08.08.2013 между ФИО2 и ОАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковским обслуживании физических лиц, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 рублей, сроком погашения до 31.07.2018 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку денежную сумму, выданную в качестве кредита, и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенные сторонами кредитного договора.

В соответствии с п. 6.1 приложения № 10 к кредитному договору, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней.

Банком условия кредитного договора были полностью выполнены. Однако, обязанность по возврату долга, а также по оплате процентов за пользование кредитом, ответчик не исполняет, начиная с января 2014 года. Направленные в адрес должника письма с уведомлениями о наличии задолженности им проигнорированы. По состоянию на 17.07.2017 общая задолженность по кредитному договору составила 243 695 руб. 48 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кредитное обязательство ответчика было уступлено банком ООО «Урал Финанс» по договору цессии от 27.03.2015, оплата по которому была произведена 31.03.2015 (л.д. 2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, из которого следует, что размер задолженности на 11.12.2017 не изменился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась (л.д. 55, 57), от получения судебного извещения уклонилась, воспользовавшись таким образом своим правом на получение судебного извещения, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела, при этом мнение по иску ответчик не выразил и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда указала, что в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Урал Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.08.2013 между ФИО2 и ОАО АКБ «Урал ФД» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и уведомления о предоставлении банковских услуг заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к договору о банковском обслуживании физических лиц. (л.д. 11, 13-22). По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства на потребительские цели в размере 210 000 рублей, сроком погашения до 31.07.2018 с уплатой за пользование кредитом 21,9 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить предоставленные денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

С условиями предоставления потребительского кредита, использования и возврата кредита ответчик была ознакомлена и согласна, обязалась своевременно осуществить его возврат и произвести оплату процентов за пользование кредитом, с Порядком предоставления потребительского кредита (Приложение № 10 к указанному Договору) также была ознакомлена и согласна, график погашения кредита и полный расчет его стоимости заемщиком получен и понятен, о чем свидетельствует подпись ответчика в уведомлении о предоставлении банковских услуг (л.д. 11,13-22).

Согласно п.п. 2.6, 3.1 Порядка предоставления потребительского кредита (Приложение № 10 к кредитному договору) за пользование потребительским кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении о предоставлении услуг. Проценты за пользование потребительским кредитом начисляются ежемесячно за период с 1 по 30 (31) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня.

В соответствии с п. 4, 5 Приложения № 10 к кредитному договору заемщик обязался возвратить Банку кредит, уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком погашения задолженности на счет погашения кредита не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Расчет полной стоимости кредита и график погашения кредита ответчиком получен, о чем свидетельствует ее подпись в расчете (л.д. 11, 20-22).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между ОАО АКБ «Урал ФД» и ФИО2 заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства в размере 210 000 рублей были переведены на текущий счет ответчика открытый в банке, что подтверждается платежным поручением № 664 от 09.08.2013 года (л.д. 12).

Ответчик в свою очередь, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате начисленных процентов по кредиту определенными платежами в соответствующие сроки за весь фактический период пользования кредитом, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, график платежей заемщиком нарушен, что подтверждается материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам у суда нет.

Согласно сведениям из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю А.В. 30.03.2017 сменила фамилию на ФИО3 (л.д. 39 об.).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по Договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Приложения № 10 к кредитному договору, в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше пяти дней, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на 17.07.2017 составила 243695 руб. 48 коп., из которой 200 485 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 36 862 руб. 69 коп. – задолженность по срочным процентам, 6 347 руб. 43 коп. – задолженность по повышенным процентам, что подтверждается расчетами задолженности истца (л.д. 8-9, 41-42). Сумма задолженности на 11.12.2017 не изменилась (л.д. 59-61), ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по кредитным договорам судом не установлено.

27 марта 2015 года между ОАО АКБ «Урал ФД» и ООО «Урал Финанс» заключен Договор № об уступке права (требования), согласно которому кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает от кредитора следующие права (требования): права (требования) по кредитным договорам, по которым кредитор не обращался в суд о взыскании задолженности по кредиту. Согласно выписке из Приложения № 1 переданы, в том числе, права требования по кредитному договору № от 08.08.2013 года, заключенному с ФИО1 (л.д.24-25, 26, 27). Свои обязательства по договору уступки права (требования) от 27.03.2015 года ООО «Урал Финанс» выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.27).

С учетом ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика А.В. образовалась задолженность с начислением договорных процентов за просрочку оплаты по кредитному договору № от 08.08.2013 в размере 243 695 руб. 48 коп.

Разрешая требования о размере кредитной задолженности, суд учитывает, что согласно исковому заявлению, а также вышеназванных расчетов задолженности, истец просит взыскать с ответчика, в т.ч. проценты за пользование кредитом после истечения срока пользования (повышенных процентов), начисленных по ставке 50% годовых.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст. 395 ГК.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона, учитывая названную позицию Верховного Суда РФ, суд считает, что применение Банком повышенных процентов, исходя из ставки 50% годовых, является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законом (ст. 330, 811 ГК РФ).

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, в рассматриваемом случае не имеется, поскольку заемщик систематически нарушает сроки внесения согласованных платежей, т.е. длительно и грубым образом нарушает положения заключенного договора, при этом, соответствующее ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Кроме того, с учетом размера задолженности по основному долгу и срочным процентам по кредиту, суд считает, что размер повышенных процентов, соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитных договоров, ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договоров. Определенный размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, не является.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Урал Финанс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 243 695 руб. 48 коп., из которых: 200 485 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 36 862 руб. 69 коп. – задолженность по срочным процентам, 6 347 руб. 43 коп. – задолженность по повышенным процентам.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 636 руб. 95 коп. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями №192 от 17.05.2017 (л.д. 5) и №375 от 11.07.2017 (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 в размере 243 695,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 636,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Лисовская В.В.

<данные изъяты>