Решение № 2-185/2018 2-185/2018 ~ М-194/2018 М-194/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-185/2018 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 28 июня 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.,

с участием истца ФИО1

представителей ГУ УПФ РФ по Пожарскому району ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО12 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о зачете периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> указывая, что решением ответчика № от 27.04.2018 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа. При этом ему не были включены в страховой стаж периоды его работы с 31.01.1994 г. по 13.07.1994 г. (5 мес. 13 дн.) в должности грузчика АООТ «Торговое предприятие «Лучегорскуголь»; с 27.10.1994 г. по 04.01.1995 г. ( 2 мес. 8 дн.) в должности грузчика ПКК «Ромакс»; с 13.11.1995 г. по 05.12.1995 г. ( 22 дня) в должности грузчика коммерческого отдела АООТ «Лучегорскуголь»; с 29.08.1996 г. по 22.04.1997г. (7 мес. 23 дня) в должности преподавателя физического воспитания Федосьевской средней школы по мотиву нечитаемости оттиска печати на титульном листе трудовой книжки. Итого суммарно ему не зачли 1 год 4 месяца 6 дней. Согласно выводам пенсионного органа его страховой стаж на дату обращения за пенсией составляет 23 года 10 месяцев и 19 дней, а требуется 25 лет страхового стажа. С решением ответчика он не согласен. Оттиск печати на титульном листе различим слабо, но он читаем, кроме того это обстоятельство не повлияло на зачет других периодов его трудовой деятельности. Трудовая книжка была заполнена 28.01.1994 г. при поступлении на работу в АООТ «Торговое предприятие «Лучегорскуголь», где она хранилась до его увольнения 13.07.1994 г. На записи о его увольнении из данной организации печать читается хорошо и реквизиты полностью совпадают с реквизитами оттиска печати на титульном листе трудовой книжки. Представить документы, подтверждающие работу в данном предприятии, он не может, поскольку бывший руководитель хранила все документы (приказы, распоряжения, трудовые книжки и т.п.) у себя дома и во время пожара они сгорели, о чем ему сообщили в Пожарском районном архивном отделе. Факт его работы в АООТ «Торговое предприятие «Лучегорскуголь» могут подтвердить свидетели: его мать ФИО5, которая жила вместе с ним одной семьей и его сестра ФИО6, которой известно где он работал. Период его работы с 29.08.1996 г. по 22.04.1997г. (7 мес. 23 дня) в должности преподавателя физического воспитания Федосьевской средней школы подтверждается справкой директора МОБУ ООШ № ФИО7 Просит признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по <адрес> в зачете периодов его работы с 31.01.1994 г. по 13.07.1994 г. в должности грузчика АООТ «Торговое предприятие «Лучегорскуголь»: с 27.10.1994 г. по 04.01.1995 г. в должности грузчика ПКК «Ромакс»; с 13.11.1995 г. по 05.12.1995 г. в должности грузчика коммерческого отдела АООТ «Лучегорскуголь»; с 29.08.1996 г. по 22.04.1997 г. в должности преподавателя физического воспитания Федосьевской средней школы; обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> зачесть указанные периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 25.01.2018 г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представители ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, суду показали, что в расчет страхового стажа Порубова не включены оспариваемые периоды по причине того, что не читается оттиск печати на титульном листе трудовой книжки. Мать и сестра истца не могут являться свидетелями т.к. не работали с ним на одном предприятии. Страховой стаж Порубова на дату обращения составил 23 года 10 месяцев 19 дней, при требуемом 25 лет. Поскольку не подтверждены документально оспариваемые периоды работы просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ее сын ФИО4 работал грузчиком в АООТ «<данные изъяты>», в период с 31.03.1993 по 30.09.1993 г. она работала уборщиком на данном предприятии.

Свидетель ФИО6 показала, что ее брат работал грузчиком в АООТ «Торговое предприятие «Лучегорскуголь» в первом полугодии 1994 года.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Как установлено в судебном заседании, решением ГУ УПФ РФ по <адрес> от 27.04.2018 г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения требуемой продолжительности страхового стажа. В страховой стаж истца не были включены периоды работы: с 31.01.1994 г. по 13.07.1994 г. в должности грузчика АООТ «Торговое предприятие «Лучегорскуголь»; с 27.10.1994 г. по 04.01.1995 г. в должности грузчика ПКК «Ромакс»; с 13.11.1995 г. по 05.12.1995 г. (22 дня) в должности грузчика коммерческого отдела АООТ «Лучегорскуголь»; с 29.08.1996 г. по 22.04.1997г. в должности преподавателя физического воспитания Федосьевской средней школы в связи с тем, что не читается оттиск печати на титульном листе трудовой книжки.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 N 1015, (ранее аналогичного содержания пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 N 555) документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В силу п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в п. 36 настоящих Правил).

Согласно п. 45 обозначенных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Согласно титульного листа трудовой книжки АТ-V № 28.01.1994 г. была заведена трудовая книжка на имя ФИО1 (л.д. 25). Под записью № указано, что 31.01.1994 г. истец был принят в Акционерное общество открытого типа <данные изъяты> грузчиком на административно-хозяйственный участок и погрузо-разгрузочных работ на основании приказа 6к от 26.01.94 г., под записью № указано, что ФИО4 уволен 13.07.1994 г. по собственному желанию на основании приказа №-к от 13.07.94 г. ; под записью № указано, что 27.10.1994 г. ФИО1 принят грузчиком в Производственно-коммерческую компанию «Ромакс» на основании приказа № от 27.10.94 г., уволен по собственному желанию (приказ № от 4.01.95 г.); под записью № указано, что 13.11.1995 г. истец принят в коммерческий отдел АООТ «<данные изъяты>» грузчиком на основании приказа 245 от 13.11.95г., уволен 21.08.1996 г. по собственному желанию (приказ 1960 к от 21.08.96г.); под записью № указано, что 29.08.96 г. ФИО1 принят в Федосьевскую среднюю школу на должность преподавателя физического воспитания и ОБЖ (приказ № от 29.08.96г.), уволен по собственному желанию 22.04.97г. на основании приказа № от 22.04.97 г. Указанные записи в трудовой книжке ФИО1 заверены печатью (оттиск которой читаем), подписью руководителя организаций или уполномоченного лица, в которых работал истец в спорные периоды. Кроме того, факт работы ФИО4 учителем физкультуры и ОБЖ в Муниципальном общеобразовательном учреждении основная общеобразовательная школа № подтверждается справкой директора МОБУ ООШ № от 07.05.2018 г. № (л.д.12); в должности грузчика коммерческого отдела АООТ «Лучегорскуголь» с 13.11.1995 г. по 05.12.1995 г. справкой генерального директора АО «ЛУР» от 08.05.2018 г. (л.д. 50-51).

То обстоятельство, что на титульном листе трудовой книжки печать плохо читаема, не влечет недействительность документа о трудовой деятельности работника. Данное обстоятельство произошло не по вине ФИО4, следовательно, не может нарушать его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в спорные периоды стороной ответчика в обоснование своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ пенсионного органа в зачете спорных периодов, общей продолжительностью 1 год 4 месяца 6 дней в страховой стаж является незаконным. С учетом этих периодов у ФИО1 имелась необходимая продолжительность страхового стажа 25 лет и специального стажа 14 лет 4 дня (требуется 12 лет 6 месяцев), следовательно, он имел право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет, т.е. с 25.01.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в зачете в страховой стаж ФИО4 ФИО13 периодов работы с 31.01.1994 г. по 13.07.1994 г. в должности грузчика АООТ «Торговое предприятие «Лучегорскуголь»; с 27.10.1994 г. по 04.01.1995 г. в должности грузчика ПКК «Ромакс»; с 13.11.1995 г. по 05.12.1995 г. в должности грузчика коммерческого отдела АООТ «Лучегорскуголь»; с 29.08.1996 г. по 22.04.1997 г. в должности преподавателя физического воспитания Федосьевской средней школы.

Обязать Государственное учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть ФИО4 ФИО14 в страховой стаж периоды работы: с 31.01.1994 г. по 13.07.1994 г. в должности грузчика АООТ «<данные изъяты>»; с 27.10.1994 г. по 04.01.1995 г. в должности грузчика <данные изъяты>»; с 13.11.1995 г. по 05.12.1995 г. в должности грузчика коммерческого отдела <данные изъяты> с 29.08.1996 г. по 22.04.1997 г. в должности преподавателя физического воспитания <данные изъяты> и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 25.01.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.