Постановление № 1-34/2026 1-60/2025 1-633/2024 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-34/2026

№ 1-34/2026 (1-60/2025, 1-633/2024)

12401520054000254

55RS0003-01-2024-005409-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 19 марта 2026 года

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

законного представителя подсудимого З.Т.Г.

защитника адвоката Пустовита А.В.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20.17 час, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 зашел в подъезд № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и А.Т.А. не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> свободным доступом похитил оставленный в тамбуре квартир 3 этажа подъезда № <адрес>, самокат <данные изъяты> с рамой cинего цвета, стоимостью 2700 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное ФИО2, зашел в подъезд № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> свободным доступом похитил оставленный в тамбуре квартир 2-го этажа подъезда № <адрес>, велосипед <данные изъяты> с рамой белого цвета, стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, зашел в подъезд № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> свободным доступом похитил оставленный в тамбуре квартир 2 этажа в подъезде № <адрес>, велосипед <данные изъяты> с рамой зеленого цвета, стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в период с 20.50 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 зашел в подъезд № <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты>, свободным доступом похитил оставленный на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № <адрес>, велосипед <данные изъяты> с рамой серого цвета, стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по факту хищения имущества А.Т.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по факту хищения имущества А.О.В., К.Н.В., Р.Е.В. по каждому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью.

Близкий родственник умершего подсудимого – его мать З.Т.Г. не оспаривая квалификацию и причастность ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений, не возражала против прекращения в отношении последнего уголовного дела в связи со смертью, не настаивала на реабилитации подсудимого, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с его смертью.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по иску А.О.В. к ФИО2 о взыскании 6000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением (т. 2 л.д. 16), подлежит прекращению в связи со смертью гражданского ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эп.) УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Производство по иску А.О.В. прекратить.

Вещественные доказательства по делу: самокат <данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, возвращенный потерпевшей А.Т.А. велосипед <данные изъяты> серого цвета, возвращенный потерпевшей Р.Е.В. велосипед <данные изъяты> зеленого цвета, возвращенный потерпевшему К.М.В. чек от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека на покупку велосипеда ФИО3 <данные изъяты> возвращенные потерпевшей А.О.В. оставить последним по принадлежности; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в лифте 4-го подъезда <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на первом этаже <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 8, 9, 56, 57), - хранить с делом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Алипова