Постановление № 5-18/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 5-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 июня 2019 г. гор. Екатеринбург

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда (<...>) ФИО1, в судебном заседании в помещении войсковой части №, при секретаре Русинове В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2019 года в 23 часу ФИО2 в районе <адрес> управлял автомобилем «Форд- », государственный регистрационный знак № и при наличии косвенных признаков алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

ФИО2, изначально не признававший свою вину в содеянном, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал и показал, что в указанное в протоколе время он действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и после его задержания сотрудниками ДПС отказался проходить освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, желая таким образом избежать ответственности за содеянное.

Свидетели инспектора ДПС Г.К.В. и К.Г.А. в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что 7 апреля 2019 года по сообщению из дежурной части полиции они в составе экипажа ДПС выехали на поиски автомобиля с государственным регистрационным №, которым управляет пьяный водитель. В районе <адрес> они обнаружили легковой автомобиль с таким номером, который двигался по проезжей части. Как позже выяснилось, водителем автомобиля был ФИО2, изначально не назвавший сотрудникам своей фамилии и которому в отделе полиции, после установления личности правонарушителя, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после получения отказа от прохождения, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 также отказался.

Свидетель Г.А.Г., понятой по делу, в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи показал, что в его присутствие, а также в присутствие другого понятого вечером 7 апреля 2019 года в отделе ГИБДД сотрудниками ДПС было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которых последний отказался, при этом водитель вел себя неадекватно, постоянно требовал адвоката, кричал, и было заметно, что он находится в нетрезвом состоянии.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, сотрудников ДПС, понятого и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного военнослужащим правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушенииот 7 апреля 2019 года, ФИО2 в 22 часа 30 минут указанного числа в районе <адрес> управлял автомобилем «Форд- », государственный регистрационный знак №, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вследствие чего правонарушитель был задержан сотрудниками Госавтоинспекции и по данному факту в 22 часа 55 минут указанного числа составлен названный протокол.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 7 апреля 2019 года в 22 часа в присутствии двух понятых отстранен от управления в связи с тем, что у военнослужащего был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии двух понятых, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование подтверждается, что военнослужащий отказался от прохождения освидетельствования, а в последующем и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства в отношении ФИО2 подтверждаются рапортом инспектора ДПС Г.К.В.

При этом достоверность указанных в материалах дела сведений не вызывает сомнений, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. водитель не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО2 наказание предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, военный суд

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 хранить в отделении ГИБДД МО МВД России «Качканарский» (дислокация Нижняя Тура) в течение срока наказания.

Получатель штрафа:

УФК по Свердловской области

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 668101001

ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области

БИК 046577001

ОКТОМО 65743000

УИН 18810466190610001838

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» ФИО1