Решение № 2-228/2024 2-2643/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-228/2024

Дело № 2-228/2024

УИД 24RS0014-01-2023-000556-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 12 февраля 2024 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2016 г. между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 103900 руб. под 29,5 % годовых на срок по 27 ноября 2019 г. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих также проценты за пользование кредитом. 1 ноября 2019 г. между Банком и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования № У77-19/3110, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность в размере 78402 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу 78402 руб. 21 коп. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в размере 78402 руб. 21 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 07 коп.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ФИО2 в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо АО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 30 ноября 2016 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 103900 руб. под 29,5 % годовых на срок до 27 ноября 2019 г., а заемщик обязался ежемесячно до 27 числа каждого месяца уплачивать кредит и проценты за пользование им путем осуществления платежей в размере 4390 руб. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3100 руб.

В силу п. 6.4. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк 21 сентября 2018 г. направил в адрес ответчика заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 21 октября 2018 г. в сумме 132634 руб. 79 коп.

1 ноября 2019 г. между Банком и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3110, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 126439 руб. 90 коп., из которых 94564 руб. 73 коп. – основной долг, 31875 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом.

При этом между Банком и заемщиком в кредитном договоре было согласовано условие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 12 кредитного договора).

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 16 декабря 2021 г. отменен судебный приказ от 7 октября 2020 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 126439 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1864 руб. 40 коп.

В порядке исполнения судебного приказа ФИО1 погасил часть задолженности в сумме 48037 руб. 69 коп. Данная сумма в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса РФ направлена на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31875 руб. 17 коп., а также части основного долга в размере 16162 руб. 52 коп.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составит 78402 руб. 21 коп., в том числе по основному долгу 78402 руб. 21 коп. Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 78402 руб. 21 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2552 руб. 07 коп., что подтверждается платежными поручениями № 488198 от 7 августа 2020 г. и № 112814 от 20 апреля 2023 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30 ноября 2016 г. <***> в размере 78402 руб. 21 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2552 руб. 07 коп., а всего 80954 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 февраля 2024 г.

Судья А.А. Ефимов