Постановление № 1-151/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

26RS0003-01-2019-000921-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г.Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сторожевой О.В.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего В.М.В.,

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «2834 DJ» регистрационный знак №, принадлежащим Р.Р., и двигаясь по подъездной дороге и АЗС, расположенной по адресу: <адрес> обход, № совершая маневр левого поворота на проезжую часть <адрес> обход, для движения в сторону автодороги Ставрополь - Ростов-на-Дону, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 8.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018г. № 995), а также требование п.2.4 Приложение 1 к ПДД РФ, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения; при выезде с АЗС и при наличии по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу и создал помеху для движения автомобилю «LADA 219170 LADA GRANTA» регистрационный знак №, под управлением водителя В.М.В. движущемуся прямолинейного по проезжей части <адрес> обход <адрес>, в направлении от автодороги <адрес>, в сторону <адрес>, в результате чего, допустил столкновение с ним.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение водителю В.М.В. телесных повреждений в виде закрытого косого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости в средней трети, ран нижних конечностей, подапоневротической гематомы (кровоизлияния) лобной области слева, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта Х.А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ., причинили тяжкий вред его здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.6 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании потерпевший В.М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию того, что он с ним примирился и причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к В.М.В. ни материального, ни морального характера, он не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшего, так как он с примирением согласен, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Сторожева О.В., просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Ставрополя Молодцова Н.М. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего В.М.В. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет. Также просит учесть личность, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим.

Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшего В.М.В. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший В.М.В. представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый ФИО1, применительно к требованию ст.76 УК РФ и ст.86 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении постановления суда в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «2834 DJ» регистрационный знак №, который возвращен подсудимому ФИО1, на предварительном следствии, по вступлении постановления в законную силу, передать в пользовании законного владельца – Р.Р.А.;

- автомобиль «LADA 219170 LADA GRANTA» регистрационный знак №, который возвращен потерпевшему В.В.П, на предварительном следствии, по вступлении постановления в законную силу, оставить в пользовании законного владельца – В.В.П

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Ткачук