Решение № 2-736/2019 2-736/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело № 2-736/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гариповой Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Высокогорского районного суда Республики Татарстан в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ФИО2, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно условиям вышеуказанного договора, он продал, а ФИО2 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв.ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

После заключения договора купли-продажи квартиры ФИО2 собственноручно написала расписку, в которой указала, что передала ФИО1 за проданную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 800000 рублей, а оставшуюся часть в размере 100000 рублей, передаст после продажи принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время Ответчик зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по средствам почты России была направлена претензия с требованиями оплаты суммы долга в размере 100000 рублей, однако данное требование оставлено без ответа, денежные средства возвращены не были. Данное требование Ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

На ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком денежные средства в размере 100 000 рублей не возвращены.

Расписка, которая составлена Ответчиком, содержит признаки договора займа денежных средств.

В связи с тем, что Ответчик по истечении 30 дней с момента получения требования о возврате денежных средств не исполнил требования о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, он вынужден обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с Ответчика в его пользу проценты в размере 2 198 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что квартира продана ФИО2 за 900000 рублей, ремонт дома к этому не относится.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что задолженность перед ФИО1 по данной расписке не признает. Расчет за квартиру произвели до подписания договора. Квартиру приобрела за 800 000 рублей. Дом в <адрес> она до настоящего времени не продала, планировала продать в течение полугода. Денежные средства в размере 100000 рублей она не должна возвращать, Микаелян должен был произвести ремонт фасада, подъезда, однако этого не сделал.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она является соседкой ФИО2. Микаелян должен произвести ремонт фасада и подъезда дома.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки следующего содержания: Я, ФИО2 и ФИО1 произвели расчет в размере 900000 рублей за приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из них 800 000 рублей передано на руки, лично, ФИО1, а остальные 100000 рублей будут переданы после продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дата написания расписки ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени дом в <адрес> ФИО2 не продан, с даты написания расписки прошло два года, денежные средства не возвращены. Данное обстоятельство подтверждено и ФИО2

Поскольку расписка приравнивается к договору займа в силу положения ст. 808 ГК РФ, при ее толковании следует руководствоваться правилами о толковании договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По мнению суда, представленная стороной истца расписка, написанная ответчиком, не содержит неясностей относительно действий ответчика как заемщика, и относительно взятых им обязательств по возврату долга. Пояснениями сторон установлено, что долг должен был быть возвращен после продажи дома, однако не возвращен более двух лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не отрицает собственноручное написание расписки в подтверждение долга.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств не представлено, тогда как нахождение письменной расписки у истца свидетельствует о бесспорном неисполнении должником своей обязанности по погашению долга.

Доводы ФИО2 о том, что она не должна возвращать истцу денежные средства, поскольку тот не произвел ремонт фасада и подъезда дома являются необоснованными.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом, тогда как ответчиком доказательств возврата долга в полном объеме не представлено.

На основании изложенного, Ответчик обязан вернуть Истцу оставшуюся сумму долга в размере 100 000 рублей.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать проценты в размере 2198 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику по средствам почты России была направлена претензия с требованиями оплаты суммы долга в размере 100000 рублей. Истцом Ответчику предложено вернуть долг в течение 30 дней с момента получения данной досудебной претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения адресату.

Истцом представлен расчет процентов за период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2177 рублей 39 копеек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2 177 рублей 39 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права, моральный вред подлежит возмещению в денежном выражении в вышеуказанных случаях, а также в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку закон, регулирующий отношения сторон в связи заключением договора займа, не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за действия, нарушающие имущественные права займодавца гражданина, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий: