Решение № 2-567/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-567/2024

УИД 79RS0003-01-2023-000718-94

Дело № 2-567/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

129 марта 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Чернышовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Свои требования мотивировали тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 19.11.2020 на сумму 396 434.00 рублей, в том числе: 300 000.00 рублей - сумма к выдаче, 67 334.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 29 100.00 рублей - для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку». Процентная ставка по кредиту — 17.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 396 434.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 300 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены Заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1 5 (согласно Распоряжению Заемщика), что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 67 334.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 29 100.00 рублей - для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижай ставку», что подтверждается выпиской по счету. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Кредитный договор № от 19.11.2020 г. был оформлен Ответчиком дистанционным образом. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допустил образование просроченной задолженности по Кредиту. В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с Условиями договора Банк был вынужден начислить штрафы. Отмечаем, что штрафы, начисленные Банком, являются соразмерными, зависят от размера задолженности и срока просрочки платежа; размер штрафа является обычным для такого рода обязательств. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 11.2023 задолженность Заемщика по Договору составляет 337 903.41 рублей, из которых: сумма основного долга - 322 905.87 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 14 386.38 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 314.16 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 297.00 рублей. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 6 579.03 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика. В соответствии с информацией имеющиеся в реестре наследственных дел, 16.08.2021 ФИО2 умерла. Просят суд взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 337903,41 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579,03 рубля.

Определением Ленинского районного суда ЕАО от 20.11.2023 по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование».

Определением Ленинского районного суда ЕАО от 04.12.2023 по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена ФИО1 принявшая в феврале 2022 года наследство умершего наследодателя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска признала, суду пояснила, страховая компания отказала ей.

В судебное заседание представитель соответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 396 434 руб. на срок 60 календарных месяцев под 17,9% годовых.

Кредитный договор № от 19.11.2020 оформлен ответчиком дистанционным образом.

По состоянию на ноябрь 2023 года размер задолженности по кредитному договору № от 19.11.2020 составляет 337 903 рубля 41 копейка.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора № от 19.11.2020 ФИО2 приняла решение о вступлении в программу добровольного страхования. Страховой компании является ООО «Хоум Кредит Страхование».

Согласно свидетельству о смерти №I-ТВ № от 26.08.2021 ФИО2 умерла 26.08.2021.

Согласно информации, полученной от нотариуса Ленинского нотариального округа ЕАО к имуществу ФИО2 на основании заявления ее дочери ФИО1 открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

28.03.2022 ФИО1 получила свидетельство о праве по наследству по закону.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту, доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО1, как наследник умершего заемщика обратилась в страховую компанию. Письмом от 18.03.2024 ООО «Хоум Кредит Страхование» указала, что отсутствуют правовые основания для признания события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, необходимо оставить без удовлетворения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО2 с ФИО1, как принявшего наследство после умершей, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Так же, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежным поручением № от 15.11.2023 в сумме 6579,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей 26.08.2021 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 19.11.2020 в размере 337 903 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 579 рублей 03 копейки, всего взыскать 344 482 рубля 44 копейки.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Шелепанова