Решение № 2-3261/2025 2-3261/2025~М-2571/2025 М-2571/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3261/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года

Дело №2-3261/2025

УИД 61RS0004-01-2025-005977-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к К.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском К.Е.В., указав в его обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1225661 от 09.05.2024 выдало кредит К.Е.В. в сумме 510 000,00 рублей на срок 84 мес. под 29.9 % годовых.Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).20.05.2010 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.05.05.2020 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. 12.10.2023должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона <***> услугу «Мобильный банк».Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 09.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 510 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.Согласно Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.09.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 652 594,51 рублей, в том числе:просроченные проценты - 136 849,11 рублей,просроченный основной долг - 502 597,65 рублей,неустойка за просроченный основной долг - 1 873,89 рублей,неустойка за просроченные проценты - 11 273,86 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №1225661 от 09.05.2024 за период с 05.09.2024 по 04.07.2025(включительно) в размере 652 594,51 рублей, в том числе:просроченные проценты – 136 849,11 рублей; просроченный основной долг – 502 597,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 873,89 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11 273,86 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 052,00 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик К.Е.В., неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явился. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы о неудачной попытке вручения.

Учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, в связи с чем считает ее надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1225661 от 09.05.2024 выдало кредит К.Е.В. в сумме 51-000,00 рублей на срок 84 мес. под 29,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

09.05.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», а также протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

09.05.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 510000,00 рублей на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами: 2 ежемесячных платежа в размере 9417,10 рублей,82 ежемесячных платежа в размере 14442,53 рублей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 05.09.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 652594,51 рублей, в том числе: просроченные проценты – 136 849,11 рублей; просроченный основной долг – 502 597,65 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1 873,89 рублей; неустойка за просроченные проценты – 11 273,86 рублей.

03.06.2025 истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее 03.07.2025 произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.06.2025 в размере 636121,67 рублей, однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договоров, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №1225661 от 09.05.2024, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручением №148432 от 16.07.2025, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18052,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №), в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №148432 от 16.07.2025 в размере 652594,51 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18052,00 рублей, а всего взыскать 670646 (шестьсот семьдесят тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.