Решение № 12-28/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-28/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 ноября 2017 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю.Камалов, рассмотрев жалобу начальника Отдела НД и ПР № ГУ МЧС России по РД на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Т.Т.Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Т.Т.Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, по которой освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальник Отдела НД и ПР № ГУ МЧС России по РД считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, указав, что в ходе внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что из указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ четырнадцати пунктов нарушений, ФИО1 выполнено в срок только два. Дело об административном правонарушении рассмотрено без представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по РД, что препятствовало всестороннему и объективному принятию решения. Просит постановление мирового судьи Т.Т.Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу начальника Отдела НД и ПР № ГУ МЧС России по РД – без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, в том числе существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в жалобе не приведено и судом таковых не установлено.

Изложенный в жалобе довод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без представителя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № ГУ МЧС России по РД, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку он не относится к лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, перечисленным в главе 25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД Т.Т.Бижамова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела НД и ПР № ГУ МЧС России по РД – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО3