Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело №2-500/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 30 марта 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.у А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к А.у А.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере60 518,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 015,55 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО1 (страхователь ФИО2, полис ОСАО «Ингосстрах» <...>) и автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в результате чего истец произвел страховое возмещение ФИО2 в сумме 60 518,16 руб. Согласно ответу страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», указанной с правке о ДТП полис №<...> не подпадает под покрытие полиса, договор с А.ым А.В. не заключался, бланк списан как выведенный из обращения.

Истец просит взыскать сумму возмещения ущерба с ответчика в размере 60 518,16 руб. и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик А. А.В. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что А. А.В. не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства, извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты все необходимые и исчерпывающие меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 21.11.2014 года А. А. В., управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <...>, нарушив п. 8.12. Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1.

Обстоятельства происшествия установлены справкой о ДТП от 21.11.2014 года (л.д. 16), определением должностного лица ОГИБДД от 21.11.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 17).

В действиях водителя А.а А. В. установлены нарушения п.8.12. Правил дорожного движения – управляя автомобилем, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, и совершил наезд на автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1

Автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <...> принадлежит на праве собственности ФИО2, водитель ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАО «Ингосстрах» <...> (л.д. 12).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент причинения вреда автомобиль Skoda Fabia, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах».

На основании заявления ФИО2 (л.д. 18), извещения о повреждении транспортного средства (л.д. 11), в соответствии с актом осмотра транспортного средства (л.д.19-20), заказ-нарядом <...> от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление восстановительного ремонта и окраски транспортного средства (л.д.21-22), СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение (оплату услуг по ремонту автомобиля) Б.В.ВБ. в сумме 60 518,16 руб. (счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 23).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учет при определении размера восстановительных расходов износа деталей, узлов и агрегатов соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние (на день происшествия), исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

По сведениям Российского союза автостраховщиков (л.д. 8), страховой полис страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» <...>, указанный в справке о ДТП уничтожен, следовательно, договор с А.ым А.В. не заключался.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

Таким образом, судом установлен факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также переход к истцу права требования страхового возмещения в порядке суброгации.

Оценивая предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения убытков 60 518,16 руб.

Размер ущерба ответчик не оспорил, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил каких-либо доказательств о завышенном размере предъявленных требований, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 015,55 руб. подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А.у А. В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А.у А. В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 60 518,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 015,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Мотивированное решение составлено: 31.03.2017г.

Судья: подпись И.В.Недосекова

Верно

Судья: И.В.Недосекова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела <...> Рудничного районного суда <...> Кемеровской области.