Решение № 2-376/2021 2-376/2021~М-325/2021 М-325/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-376/2021

Дело №2-376/2021 УИД: 66RS0034-01-2021-000585-16

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 26 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

26 июля 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

с участием:

прокурора Новосёловой Е.Ю.,

истца ФИО1 ФИО7

представителя ответчика ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Красноуральска в интересах ФИО1 ФИО9 к АО «Святогор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноуральска обратился в интересах ФИО1 ФИО10. в суд с иском к АО «Святогор» о взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении и объяснениях в судебном заседании истец ФИО1 ФИО11., прокурор Новосёлова Е.Ю. указали, что прокуратурой г. Красноуральска, на основании жалобы ФИО1 ФИО12., проведена проверка соблюдения АО «Святогор» требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 16.08.2012 №-к и трудового договора от 16.08.2012 № ФИО1 ФИО13. трудоустроен в АО «Святогор» в качестве помощника машиниста тепловоза (структурное подразделение: железнодорожный цех, служба подвижного состава, бригада по перевозке грузов).

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 ФИО14., в период с 26.04.2021 по 07.05.2021, находился на больничном, к работе должен был приступить после окончания временной нетрудоспособности с 08.05.2021.

Однако, на основании распоряжения начальника железнодорожного цеха АО «Святогор» от 07.05.2021 № «Об отстранении от работы (недопущении к работе)» ФИО1 ФИО15. после окончания временной нетрудоспособности не был допущен к выполнению трудовых обязанностей с 08.05.2021 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе.

Основанием для отстранения ФИО1 ФИО16 от работы (недопущения к работе), указанным в распоряжении начальника железнодорожного цеха АО «Святогор» от 07.05.2021 № «Об отстранении от работы (недопущении к работе», явилось не предоставление ФИО1 ФИО17. после окончания временной нетрудоспособности отрицательного теста на COVID - 19 методом ПЦР.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата ФИО1 ФИО18. не начислялась.

В ходе проверки на распоряжение начальника железнодорожного цеха АО «Святогор» от 07.05.2021 № «Об отстранении от работы (недопущении к работе» 10.06.2021 прокурором города принесен протест, который рассмотрен и удовлетворен.

Распоряжением начальника железнодорожного цеха АО «Святогор» от 11.06.2021 № действие распоряжения от 07.05.2021 № отменено, ФИО1 ФИО19. допущен к выполнению трудовых обязанностей с 11.06.2021.

Таким образом, ФИО1 ФИО20. был отстранён от работы (не допущен к работе) в АО «Святогор» в период с 08.05.2021 по 10.06.2021.

Согласно представленной АО «Святогор» справке о предполагаемой заработной плате ФИО1 ФИО21 не начисленной за период недопущения к работе в мае 2021 года, сумма предполагаемой заработной платы составила 29 720 рублей 28 копеек, в июне 2021 года - 12 899 рублей 61 копейка.

Таким образом, за весь период незаконного отстранения от работы (недопущения к работе) с 08.05.2021 по 10.06.2021 ФИО1 ФИО22. не дополучил заработную плату, в сумме 42 619 рублей 89 копеек.

В связи с тем, что во внесудебном порядке ответчик АО «Святогор» выплатил указанную сумму задолженности, истец ФИО1 ФИО23. и прокурор Новосёлова Е.Ю., в этой части иска просили производство прекратить. Указанный отказ от части исковых требований судом принят.

Вместе с тем, неправомерными действиями ответчика АО «Святогор» по отстранению от работы и невыплате заработной платы, истцу ФИО1 ФИО24. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в связи с возникшей спорной ситуацией истец вынужден был в судебном заседании восстанавливать свои нарушенные прав. По этой причине он переживал, испытывал себя униженным. Поэтому истец ФИО1 ФИО25. просил взыскать с ответчика ОАО «Святогор» в возмещение морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Святогор» - ФИО2 ФИО26. с исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласилась, так как не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий истцу. Требования о возмещении задолженности по заработной плате добровольно удовлетворены ими в полном объёме во внесудебном порядке.

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имеющих место трудовых отношений между ФИО1 ФИО27. и АО «Святогор», который также подтверждён приказом о приеме на работу от 16.08.2012 №-к и трудовым договором от 16.08.2012 №.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 ФИО28., в период с 26.04.2021 по 07.05.2021, находился на больничном, к работе должен был приступить после окончания временной нетрудоспособности с 08.05.2021.

На основании распоряжения начальника железнодорожного цеха АО «Святогор» от 07.05.2021 № «Об отстранении от работы (не допущении к работе)» ФИО1 ФИО29. после окончания временной нетрудоспособности был не допущен к выполнению трудовых обязанностей с 08.05.2021 на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для недопущения к работе.

Основанием для отстранения ФИО1 ФИО30. от работы (не допущения к работе), указанным в распоряжении начальника железнодорожного цеха АО «Святогор» от 07.05.2021 № «Об отстранении от работы (недопущении к работе», явилось не предоставление ФИО1 ФИО31. после окончания временной нетрудоспособности отрицательного теста на COVID - 19 методом ПЦР.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата ФИО1 ФИО32. не начислялась.

Частью 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень случаев, при наличии которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника.

При этом, данный перечень не предусматривает возможность для работодателя отстранять от работы (не допускать к работе) работника, не представившего отрицательный тест на COVID - 19 методом ПЦР.

Такое основание для отстранения работника от работы (недопущения к работе) не предусмотрено и в других статьях Трудового кодекса Российской Федерации, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.10.2020 № 14- 2/10/ФС-1503 указано, что в соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Таким образом, правовых оснований требовать у работника справку, подтверждающую отрицательный результат тестирования на COVID-19, следовательно, как и самого прохождения теста, у работодателя не имеется.

В соответствии с п. 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» обязанность по прохождению лабораторного исследования на коронавирусную инфекцию методом ПЦР предусмотрена только для граждан, пребывающих на территорию Российской Федерации, при этом, в данном случае, граждане не обязаны предоставить результаты тестирования работодателю, а размещают информацию о результате лабораторного исследования в ЕПГУ.

Таким образом, отстранение ФИО1 ФИО33 от работы (недопущение к работе) имело место в отсутствие законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, с возложением на работника не предусмотренной законом обязанности пройти тестирование на наличие отсутствие новой коронавирусной инфекции методом ПЦР.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт нарушения трудовых прав истца на выплату в полном объёме заработной платы. Данное обстоятельство также подтверждено расчетным листком, выпиской из реестра о перечислении ФИО1 ФИО34 всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку истец незаконно был отстранен от работы, ему не была выплачена в полном размере заработная плата, и он испытывала стресс в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своих прав на получение заработной платы, вызванным в связи с этим ухудшением самочувствия, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика АО «Святогор» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Красноуральска в интересах ФИО1 ФИО35 к АО «Святогор» о взыскании компенсации морального вреда а, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Святогор» в пользу ФИО1 ФИО36 в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Святогор» в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов