Решение № 2-424/2019 2-424/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-424/2019

Дело № 2-424/2019 (10RS0016-01-2019-000468-70)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Стыцюн А.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов не погребение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику по следующим основаниям. Приговором Сегежского городского суда РК от 10.10.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором погибла ее мама А Смерть мамы причинила ей нравственные страдания. Также ею были понесены расходы на погребение. На основании изложенного просит взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; расходы на погребение в размере 25 777 руб..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика по требованиям о взыскании расходов на погребение привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 16.05.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в части взыскания расходов на погребение в размере 25 777 рублей оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что действия ответчика повлекли смерть ее мамы. Мама умирала в больнице на ее глазах в течение 13 дней, она постоянно приходила в больницу, сидела с мамой, хотя понимала, что живой маму больше не увидит, что мама не откроет глаза, не скажет ни слова, не посмотрит на нее. Она пережила сильный стресс, за 10 дней похудела на 10 килограмм, постоянно принимала успокаивающие препараты. Это чувство не прошло до сих пор. Ответчик же свою вину в смерти мамы не признал, извинений не принес. После смерти мамы, она как потерпевшая по уголовному делу, являлась по вызову следователя, участвовала во всех судебных заседаниях, где вновь переживала все произошедшее, что усиливало ее страдания. С мамой постоянно общалась по телефону, приезжала, ее ребенок проводил лето у мамы в поселке. Дети также сильно переживали смерть бабушки.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не согласен с вынесенным в отношении него приговором.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что произошедшая трагедия затронула обе стороны. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда завышена. При определении размера вреда необходимо учесть обстоятельства дела, индивидуальные особенности лица, причинившего вред, а также то обстоятельство, что все экспертизы подтверждают, что повреждения были получены потерпевшей при падении с высоты собственного роста. В настоящее время ответчик отбывает наказание в исправительной колонии, является пенсионером, иных источников дохода не имеет, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что требования истца должны быть удовлетворены. Она является сестрой истца. Поскольку истец проживает в ..., то именно она постоянно навещала маму в больнице. Также на ее плечи легла организация похорон и расходы на похороны. При этом состояние истца было ужасным, она постоянно плакала, ей пришлось отпроситься с работы, так как работать она не могла. Они осознавали, что смерть мамы неизбежна, поскольку врачи сказали, что <...>. Страшнее всего было осознание, что маме нельзя помочь. Истец очень хорошо общалась с мамой, постоянно с ней созванивалась, ездила на выходные.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Сегежского городского суда РК от 10.10.2018, вступившим в законную силу 06.12.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно данному приговору ФИО2 в период с 18 до 19.30 часов 28.02.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством марки <...>, двигаясь по проезжей части автодороги вдоль домов ..., грубо нарушая требования п. 2.7, 1.4, 10.1 ПДД РФ, не контролировал дорожную обстановку, потерял контроль над движением управляемого автомобиля, допустил выезд на встречную полосу проезжей части, где совершил наезд на А, после чего А упала на проезжую часть. Нарушение ФИО2 при управлении автомобилем ПДД РФ повлекло по неосторожности смерть А

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд не рассматривает довод стороны ответчика об обстоятельствах получения А телесных повреждений, повлекших в дальнейшем ее смерть.

А является матерью истца ФИО1, что следует из копии свидетельства о рождении I-ГИ № №....

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу, являющейся дочерью погибшей А, нравственных страданий в связи со смертью близкого ей человека, принципы конституционной ценности жизни, принципы разумности и справедливости.

Учитывая выизложенное, с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 500 000 руб..

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.ч. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход бюджета Сегежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.