Решение № 2-1308/2025 2-1308/2025~М-827/2025 М-827/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1308/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002084-58

Дело № 2-1308/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Серебряковой Ю.А.,

при секретарях Фадеевой Е.В., Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о взыскании пени, судебных расходов,–

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.11.2015 № объекта – административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года образовалась задолженность в сумме 656 163 рублей 27 копеек. В связи с своевременной неоплатой задолженности за период с 11.01.2025 по 01.04.2025 начислены пени 54 795 рублей 59 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2024 года, январь и февраль 2025 года в размере 656 163,27 рубля; пени за период с 11.01.2025 по 01.04.2025 в размере 54 795,59 рублей; пени с 02.04.2025 по день фактической оплаты долга в сумме 656 163,27 рубля; расходы по оплате государственной пошлины - 19 219,18 рублей.

Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агротехцентр». Определением от 31.07.2025 изменен процессуальный статус ООО «Агротехцентр» с третьего лица на соответчика по делу.

В судебном заседании 31.07.2025 представитель истца ФИО2 указала, что поскольку в ходе рассмотрения дела стало известно, что административное здание реконструировано в жилые помещения, соответственно произведен перерасчет задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года в размере 85 318 рублей 08 копеек, пени за период с 11.01.2025 по 30.06.2025 в сумме 3 871 рубль 30 копеек, а также пени с 01.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга в сумме 85 318 рублей 08 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ; взыскать с ООО «Агротехцентр» в пользу АО «ДГК» задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года в размере 77 371 рубля 98 копеек, пени за период с 11.01.2025 по 30.06.2025 в сумме 4 334 рублей 81 копейки, а также пени с 01.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга в сумме 77 371 рубля 98 копеек, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Также просила взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 219 рублей 18 копеек.

В судебном заседании 18.08.2025 представитель истца ФИО2 уменьшила размер исковых требований, в связи с добровольным погашением стороной ответчика задолженности за отопление и пени. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДГК» пени за период с 01.07.2025 по 14.08.2025 в сумме 2 805 рублей 67 копеек, взыскать с ООО «Агротехцентр» в пользу АО «ДГК» пени за период с 01.07.2025 по 14.08.2025 в сумме 2 544 рублей 35 копеек.

Представитель ответчиков ФИО3 уточненные исковые требования признала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела установлено, что 01.11.2015 между АО «ДГК» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду. Объектом абонента является административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Материалами дела подтверждается, что в результате реконструкции указанное здание преобразовано в пять жилых зданий (жилой дом блокированного типа): блок № 1, площадью 209,2 кв.м, кадастровый № (с 16.09.2021 в собственности ООО «Агротехцентр»), блок № 2, площадью 190,4 кв.м, кадастровый № (с 22.05.2019 в собственности ФИО1), блок № 3, площадью 191,8 кв.м, кадастровый № (с 22.05.2019 в собственности ФИО1), блок № 4, площадью 199,7 кв.м, кадастровый № (с 16.09.2021 в собственности ООО «Агротехцентр»), блок № 5, площадью 285,3 кв.м, кадастровый № (с 22.05.2019 в собственности ФИО1).

Из материалов дела следует, что оплата по договору от 01.11.2015 производилась ненадлежащим образом, в связи с чем за спорный период (декабрь 2024 – февраль 2025 года) образовалась задолженность, размер которой в ходе рассмотрения стороной истца уточнен, также начислены пени.

Материалами дела также подтверждается, что задолженность за отопление ответчиками погашена в полном объеме, произведена оплата пени (частично).

Стороной истца представлен расчет пени за период с 01.07.2025 по 14.08.2025 в сумме 2 805 рублей 67 копеек (с ФИО1), в сумме 2 544 рублей 35 копеек (с ООО «Агротехцентр»).

Расчет пени судом проверен и принимается. Сторона ответчика с представленным расчетом согласилась.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 219 рублей 18 копеек.

В связи с размером уточненных исковых требований, учитывая положения статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с каждого.

Учитывая положения статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина в размере 11 219 рублей 18 копеек подлежит возврату АО «ДГК» из средств местного бюджета, как уплаченная в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) пени за период с 01.07.2025 по 14.08.2025 в сумме 2 805 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 6 805 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехцентр» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) пени за период с 01.07.2025 по 14.08.2025 в сумме 2 544 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 6 544 рубля 35 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из средств местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 11 219 рублей 18 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.04.2025 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025