Решение № 2-6564/2017 2-69/2018 2-69/2018 (2-6564/2017;) ~ М-5786/2017 М-5786/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-6564/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело № 2-69/2018

Именем Российской Федерации

08.02.2018 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Л.Р. Мавлетзяновой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика и третьего лица ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 (далее – истец) к ФИО2 и ФИО4 (далее – ответчики) о признании права собственности на ? долю в квартире 2 дома 15 по <адрес изъят> в порядке наследования после смерти ФИО7, прекращении права собственности ответчика ФИО4 на указанную долю в праве собственности, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения ФИО4, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска, уточненного представителем истца в судебных заседаниях 12.01.2015 и 26.10.2017, указывается, что 16.06.2011 умер двоюродный брат истца ФИО7, приходившийся матери истца ФИО8 племянником. После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, <адрес изъят> Наследниками ФИО7 являлись ФИО8, ФИО2 (после смерти ее матери ФИО9) и ФИО10. Организацией похорон занималась ФИО2, при этом между матерью истца ФИО8, ФИО9 и ФИО10 была достигнута договоренность о распределении между ними расходов на похороны и равном наследовании имущества ФИО7, а впоследствии и о равном распределении долгов покойного, образовавшихся вследствие неоплаты последним коммунальных услуг. В шестимесячный срок со дня смерти ФИО7 ФИО8 фактически вступила в права наследования, взяв вещи умершего – старинное блюдо для пирога и семейные фотографии покойного. В августе 2011 года ФИО8 через свою дочь ФИО6 и ФИО2 передала для ФИО9 42 000 рублей, из которых 12 000 рублей – вклад истца в организацию похорон ФИО7, а 30 000 рублей – оплата части долга покойного по коммунальным услугам. Истец узнала, что ФИО9 скрыла от нотариуса наличие еще двух наследников и единолично приняла наследство, после чего распорядилась квартирой в пользу своей дочери ФИО2, а последняя в свою очередь произвела отчуждение квартиры ответчику ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (по иску ФИО6 к ФИО4), ФИО2 и ее представитель иск не признали, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия наследства сначала ФИО8, а затем возникновения права на спорное имущество соответственно у истца.

Ответчик ФИО4 и ее представитель иск не признали, указав на то, что ФИО4 является добросовестным приобретателем квартиры у ФИО2, которая на тот момент была полноправным владельцем этой квартиры.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, в которых подтверждает ранее изложенную истцом ФИО8 позицию истца ФИО6.

Выслушав стороны и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что 16.06.2011 умер двоюродный брат истца и соответственно племянник ФИО8 ФИО7, после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (л.д. 33, 35, 42-43 т. 1). После его смерти ФИО9 21.10.2011 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 19.12.2011 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанной квартиры (л.д. 34 и 52 т. 1).

На основании договора от 12.01.2012 ФИО9 осуществляет дарение спорной квартиры своей дочери ответчику ФИО2, право собственности последней на квартиру зарегистрировано 02.02.2012 (л.д.113 т. 1).

На основании договора купли-продажи от 15.06.2013 ответчик ФИО2 продает эту квартиру ответчику ФИО4, право собственности последней на квартиру зарегистрировано 18.06.2013 (л.д. 74-76 т. 2).

30.09.2014 ФИО9 умерла (л.д. 63 т. 1), в связи с чем судом 03.08.2015 в порядке процессуального правопреемства ответчик ФИО9 была заменена на его правопреемника ФИО2 (л.д. 63 и 77 т. 1).

20.10.2015 умерла ФИО8 (л.д. 101 т. 1), в связи с чем судом 22.08.2016 в порядке процессуального правопреемства истец ФИО8 была заменена на его правопреемника ФИО6 (л.д. 109 т. 1).

Оценивая доводы истца, суд считает необходимым отметить следующее.

Несмотря на изменение ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела своей позиции относительно наличия между наследниками ФИО7 (ФИО9, ФИО8 и ФИО10) устной договоренности об участии ФИО8 и ФИО10 в разделе наследства ФИО7 и соответственно об участии последних в покрытии расходов на похороны умершего и его долгов, суд считает, что таковая договоренность имела место, поскольку наличие ее подтверждается не только собственными письменными пояснениями ФИО2 на л.д. 133-136 т. 1, но и пояснениями ФИО10. В связи с этим объяснения ответчика ФИО2 и ее представителя на судебных заседаниях (л.д. 155-157, 160-163 т. 1, 113-115, 130-132 т. 2) об отсутствии каких-либо договоренностей между наследниками о разделе наследства ФИО7, отсутствии участия ФИО8 и ФИО10 в несении расходов на похороны и покрытие долгов по уплате задолженности ФИО7 по коммунальным услугам, получении 42000 рублей от истца ФИО6 в качестве некоего займа суд отвергает как недостоверные и исходит при этом также и из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не предусматривающей права ответчика изменять свои ранее данные объяснения на диаметрально противоположные, в отличие от вытекающего из положений пунктов 3 и 21 части 4 статьи 47 и пункта 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права обвиняемого отказаться от ранее данных показаний.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом были получены сведения о том, что по состоянию на 01.06.2011 и соответственно на момент смерти ФИО7 16.06.2011 <адрес изъят> имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 77321 рубль 42 копейки, которая была оплачена 28.06.2011 (л.д. 124-128 т. 2). Деньги же в размере 42000 рублей, которые были переданы истцом ФИО6 ответчику ФИО2 (со слов истца для покрытия долгов умершего по коммунальным услугам) согласно расписке на л.д. 11 т. 1 21.08.2011, то есть спустя почти два месяца после погашения долгов умершего. Это свидетельствует о том, что ни ФИО6, ни ее мать ФИО8 не участвовали в оплате долгов умершего, а лишь возможно компенсировали другому лицу покрытие последним этих долгов умершего, что приведенные выше положения статьи 1153 ГК РФ не предусматривают в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства.

Оценивая довод истца о принятии наследства путем получения вещей умершего, суд вновь обращается к приведенным выше положениям статьи 1153 ГК РФ, которые в качестве одного из способов принятия наследства предусматривают совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Суд не подвергает сомнению упоминаемое сначала истцом ФИО8 в иске и подтвержденное затем в судебном заседании свидетелем ФИО6 обстоятельство о том, что ФИО6 по просьбе своей матери примерно через месяц после смерти ФИО7 забрала из квартиры последнего блюдо и фотографию (л.д. 4-5, 91-95 т. 1).

Однако, как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 были совершены какие-либо действия именно по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы отношение ФИО8 как наследника к наследству ФИО7 как к собственному имуществу. Из объяснений ответчика ФИО2, подтвержденных свидетелем ФИО6 в судебном заседании 10.09.2015 (л.д. 95 об. т. 1) следует и истцом не опровергнуто, что после смерти ФИО7 спорной квартирой стала владеть ФИО2, при том сведений о том, что стороной истца также предпринимались меры для вступления во владение этой квартирой не имеется, что при таких обстоятельствах не позволяет говорить о достаточности сведений, указывающих на фактические принятие ФИО8 наследства ФИО7 путем фактического вступления во владение этим наследством.

Таким образом, по мнению суда, изложенное свидетельствует об отсутствии достаточных данных, указывающих на фактическое принятие ФИО8 после смерти ФИО7 наследства последнего, что исключает удовлетворение исковых требований в совокупности, поскольку возможность удовлетворения требования иска об истребовании спорной квартиры у ответчика ФИО4 прямо обусловлено в силу требований статьи 301 и 302 ГК РФ наличием в данном случае на стороне истца по настоящему делу возникшего в результате принятия наследства права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 13.02.2018.