Решение № 2А-578/2019 2А-578/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2А-578/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б.,

с участием представителя административного истца помощника Миллеровского межрайонного прокурора Соломенцева М.Ю.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Миллеровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миллеровского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Миллеровского района, о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Миллеровский межрайонный прокурор обратился в Миллеровский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Администрации Миллеровского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Миллеровского района, о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание.

В обоснование административного искового заявления указано, что во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 09.08.2017 № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (п. 2 ст. 215 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По результатам проведенной межрайонной прокуратурой в феврале 2019 года проверки установлено, что постановлением главы Миллеровского района от 04.12.2009 № реорганизована МОУ Никольская СОШ в форме присоединения к ней Восточной НОШ, расположенной по адресу: <адрес> (в последующем образовательная деятельность в Восточной НОШ приостановлена на основании приказа директора МОУ Никольская СОШ от 01.09.2010 №).

С целью определения возможности осуществления образовательной деятельности в Восточной НОШ между МБОУ Никольская СОШ и <данные изъяты> (далее - Общество) заключен контракт от 15.07.2016 №, согласно которому Обществом 10.08.2016 произведено техническое обследование здания Ярской (Восточной) НОШ.

По результатам технического обследования установлено, что по прочностным показателям конструкции здания Ярской (Восточной) НОШ не соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ, по инженерному обеспечению прилегающая территория здания школы не соответствует СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденным постановлением Главного государственного врача РФ от 29.12.2010 № 189, по размещению электрического котла здание школы не соответствует требованиям СанПиН 2.4.2.576-96 «Гигиенические требования к условиям обучения школьников в различных видах современных общеобразовательных учреждений», утвержденным постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 № 49, в связи с чем дальнейшая эксплуатация здания школы недопустима.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2009 здание Восточной НОШ находится в собственности муниципального образования «Миллеровский район».

В ходе проведенного межрайонной прокуратурой 04.02.2019 визуального обследования здания Восточной НОШ установлено, что объект представляет собой одноэтажное, частично разрушенное здание с пустыми оконными и дверными проемами, местами «провисающей» крышей, однако в нарушение ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ администрацией Миллеровского района доступ к нему населения, в том числе несовершеннолетних, не органичен.

Опрошенные 04.02.2019 ФИО6 и ФИО7, проживающие по <адрес>, подтвердили, что в указанном здании часто играют дети.

С целью устранения выявленных нарушений 05.02.2019 главе Миллеровского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения об автомобильных дорогах, об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, которое рассмотрено и удовлетворено. Однако, до настоящего времени нарушения, связанные с непринятием мер к ограничению доступа неопределенного круга лиц в здание, расположенное по вышеуказанному адресу, не устранены.

В связи с наличием угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, особенно несовершеннолетних, выявленные нарушения подлежат незамедлительному устранению.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В связи с чем, административный истец просил суд: признать бездействие Администрации Миллеровского района, выражающееся в непринятии мер, препятствующих доступу в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (площадь - 464,5 кв.м., кадастровый №), неопределенного круга лиц, незаконным. Обязать Администрацию Миллеровского района принять меры, препятствующие пребыванию неопределенного круга лиц в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца Соломенцев М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования Миллеровского межрайонного прокурора о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление (л.д.218-219).

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия признания иска административным ответчиком.

Суд принимает признание административным ответчиком исковых требований, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно административным ответчиком добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий, последствия признания предъявленных к нему исковых требований ему разъяснены и понятны, о чем отражено в заявлении (л.д.218-219).

Положения ст.157 КАС РФ позволяют суду принять признание административного искового заявления административным ответчиком, однако указанной нормой последствия признания административного иска административным ответчиком не предусмотрены.

Согласно п.4 ст.2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.2,157, 175-180 КАС РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Миллеровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Миллеровского района Ростовской области, заинтересованное лицо: Комитет по управлению имуществом Миллеровского района, о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие Администрации Миллеровского района, выражающееся в непринятии мер, препятствующих доступу в нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (площадь - 464,5 кв.м., кадастровый №), неопределенного круга лиц, незаконным.

Обязать Администрацию Миллеровского района принять меры, препятствующие пребыванию неопределенного круга лиц в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 19.04.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Г.Б.Мишель

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.04.2019 года.