Решение № 12-35/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 12-35/2025

№ 12-35/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001008-37


РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 04 августа 2025 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И.,

с участием помощника прокурора города Таштагола Чабанюк А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Таштагола Брайко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На данное постановление прокурором г. Таштагола Брайко А.И. принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, что в постановлении указана неверная дата совершения административного правонарушения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как в протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено - ДД.ММ.ГГГГ.

О вынесении вышеназванного постановления прокуратуре стало известно в рамках проведения проверки административного законодательства, уже за пределами срока обжалования. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Помощник прокурора г. Таштагола Чабанюк А.Е., в судебном заседании доводы протеста и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении поддержала по указанным в протесте и ходатайстве основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора города Таштагола не возражала.

Представитель органа, вынесшего постановление – административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КРФобАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором города Таштагола копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Вышеуказанное постановление поступило в прокуратуру города Таштагола в ходе осуществления прокурорского надзора, в рамках проведения проверки исполнения административного законодательства.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и даёт право на восстановление срока для подачи протеста.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора города Таштагола Чабанюк А.Е., заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП «Шерегеш» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> громко слушала музыку, тем самым нарушила тишину и покой граждан в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Основанием для составления данного протокола, послужило поступившее в Отдел МВД России по Таштагольскому району заявление ФИО7 о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное также подтверждается объяснениями ФИО7, ФИО1, рапортом полицейского отделения полиции Таштагольского филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кемеровской области», в которых также указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В описательной части данного постановления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время слушала музыку.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, проверив представленные материалы дела, считает, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, поскольку в нем неверно указана дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как материалами дела установлено, что административное правонарушение было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в данном случае органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении допущена явная техническая ошибка, которая может быть устранена судом, путем изменение постановления в части указания в описательной его части правильной даты совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, что не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В деянии ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», что подтверждается заявлением и объяснением ФИО7, другими письменными материалами, не отрицает факт совершения указанного административного правонарушения и сама ФИО1, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

В остальной части постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора города Таштагола не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору города Таштагола срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Таштагольского муниципального района при Шерегешском городском поселении в отношении Кречетовой Ю.А, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В описательной части постановления, указать дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части постановление оставить без изменения, протест прокурора города Таштагола без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.И. Ширенина