Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-2224/2019 М-2224/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело № 2-2530/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 9 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 943,77 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ она под расписку дала ответчице в долг 270 000 рублей, которые ответчица обязалась вернуть в течении ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчица деньги не возвратила.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело без участия истицы и ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сумма займа не возвращен, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного решения.

Суд приходит к следующему.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 270 000 рублей, которые обязалась вернуть в течении ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения между сторонами договора займа на вышеуказанных усло¬виях подтверждается допустимым письменным документом (распиской ответчика) (Л.д. 15) и сомнений у суда не вызывает.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор займа в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставила ФИО2 заем в сумме 270000 рублей, которые ФИО2 обязалась возвратить в течение ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными выплатами по 10000 рублей.

Денежные средства по договору займа были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. (л.д. 15)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Исходя из пояснений, содержащихся в исковом заявлении, и пояснений представителя истца в судебном заседании, сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования в части взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, истица имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Как следует из расписки, сумму займа ответчица обязалась возвратить ежемесячными платежами по 10000 рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, а также то, что заем предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчица обязалась в течение ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца возвращать по 10000 рублей, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) возвратить оставшуюся сумму займа (130000 рублей).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть рассчитана исходя из указанного графика возврата суммы займа.

Представленный представителем истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку с момента даты возврата всей суммы займа проценты рассчитаны исходя из суммы займа, равной 280000 рублей вместо 270000 рублей, в связи с чем, суд рассчитал подлежащий взысканию размер процентов самостоятельно.

По состоянию на день вынесения решения размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами составляет 12219,53 рублей:

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 10 000 руб. ? 30 д. ? 7.25% / 365 д. = 59,59 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 20 000 руб. ? 31 д. ? 7.25% / 365 д. = 123,15 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 30 000 руб. ? 27 д. ? 7.25% / 365 д. = 160,89 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 30 000 руб. ? 4 д. ? 7.5% / 365 д. = 24,66 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 40 000 руб. ? 30 д. ? 7.5% / 365 д. = 246,58 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 50 000 руб. ? 31 д. ? 7.5% / 365 д. = 318,49 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 60 000 руб. ? 26 д. ? 7.5% / 365 д. = 320,55 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 60 000 руб. ? 4 д. ? 7.75% / 365 д. = 50,96 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 70 000 руб. ? 31 д. ? 7.75% / 365 д. = 460,75 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 80 000 руб. ? 31 д. ? 7.75% / 365 д. = 526,58 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 90 000 руб. ? 28 д. ? 7.75% / 365 д. = 535,07 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 100 000 руб. ? 31 д. ? 7.75% / 365 д. = 658,22 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 110 000 руб. ? 30 д. ? 7.75% / 365 д. = 700,68 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 120 000 руб. ? 27 д. ? 7.75% / 365 д. = 687,95 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 120 000 руб. ? 4 д. ? 7.5% / 365 д. = 98,63 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 130 000 руб. ? 30 д. ? 7.5% / 365 д. = 801,37 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 140 000 руб. ? 8 д. ? 7.5% / 365 д. = 230,14 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 140 000 руб. ? 23 д. ? 7.25% / 365 д. = 639,59 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) - 270 000 руб. ? 19 д. ? 7.25% / 365 д. = 1 018,97 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 270 000 руб. ? 49 д. ? 7% / 365 д. = 2 537,26 руб.;

- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 270 000 руб. ? 42 д. ? 6.5% / 365 д. = 2 019,45 руб.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из содержания указанных норм следует, что по общему правилу возмещение морального вреда производится в случаях посягательства на нематериальные блага гражданина. Иные случаи возмещения морального вреда должны быть специально оговорены в законе.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий вследствие невозвращения суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для восстановления нарушенных прав истицей понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме 5000 рублей по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией. (л.д. 56)

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом требований разумности и справедливости, объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, сложности произведенных расчетов суммы иска, суд полагает правомерным снизить сумму в счёт возмещения расходов по оплате услуг за составление искового заявления до 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение оплаченной им государственной пошлины 6029 рублей.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6279,44 рублей (л.д. 5, 8). Из них 300 рублей – государственная пошлина за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Таким образом, за исковые требования имущественного характера истцом оплачено 5979,44 рублей (6279,44 – 300).

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению оплаченная государственная пошлина лишь за исковые требования имущественного характера в размере 5979,44 рублей. В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по исковым требованиям имущественного характера (270000 + 12219,53) составляет 6022,20 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 42,76 рублей (6022,20 – 5979,44) подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Новый Уренгой с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 219 рублей 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей, а всего 290 948 рублей 53 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 293 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2019 г.

Судья В.В. Анохин