Решение № 12-68/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело №12-68/2018
Р Е Ш Е Н И Е

г.Углич 18 июня 2018 г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника - адвоката ФИО 1 по ордеру № А 1614229 от 05.06.2018 года,

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 от 12.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 от 12.05.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 указывает, что обвинение ему предъявлено по надуманным основаниям, отсутствовало само событие административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что он 12.05.2018 года около 01:00 час. в г. Угличе управлял автомобилем Пежо 406, уезжал от сотрудников полиции. Около 01:20 час. он оставил автомобиль и примерно 2 часа ходил пешком, после чего к нему подъехали сотрудники полиции и попросили предъявить документы на автомобиль. В связи с тем, что он являлся пешеходом и находился на расстоянии 1 или 2 км от своего автомобиля, ФИО1 не предоставил сотрудникам полиции имевшиеся при нем водительское удостоверение и документы на автомобиль, предъявил им лишь свой паспорт гражданина РФ. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1, адвокат ФИО 1, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 пояснил, что в ночь с 11.05.2018 года на 12.05.2018 года он осуществлял дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО3. На ул. Пролетарская г. Углича был замечен автомобиль Пежо под управлением ФИО1, который стал скрываться. На требования остановиться, которые подавались сотрудниками полиции с помощью звуковых сигналов, ФИО1 не реагировал. Дальнейшее преследование указанного автомобиля осуществляя экипаж ППС, который сообщил по рации, что преследуемый автомобиль Пежо обнаружен брошенным, передвигавшиеся в нем лица скрылись в лесу. Подъехав впоследствии к указанному автомобилю, решил подождать, когда водитель выйдет из леса, т.к. до города 35 км, и отъехал от данного автомобиля в сторону города Углича примерно на 1-2 км. Через 1 или 2 часа увидел на дороге ФИО1 и еще одного мужчину, которые шли пешком по направлению к Угличу. Потребовал у ФИО1 предъявить документы на автомобиль, на что последний пояснил, что документов у него нет, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с обжалуемым заявителем постановлением, факт управления ФИО1 принадлежащим ему транспортным средством подтверждается показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, заявитель ФИО1 пояснил, что сотрудники полиции остановили его, когда он шел пешком по дороге. У него были с собой документы на автомобиль Пежо, но он их не предъявлял сотрудникам полиции. Лицо, составившее административный протокол ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что требование предъявить документы было высказано ФИО1 когда последний шел пешком через 1 или 2 часа с момента оставления транспортного средства.

Таким образом, 12.05.2018 года в 01:15 час. автомобиль Пежо 406 грз <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен не был, требование к водителю ФИО1 предъявить документы, в том числе водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства не предъявлялось. Не предъявление пешеходом ФИО1 водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства в 04:35 час. 12.05.2018 года не свидетельствует об отсутствии у него данных документов в 01:15 час. 12.05.2018 года при управлении им вышеуказанным транспортным средством.

Таким образом, вина ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ административным органом не доказана.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В связи с прекращением производства по делу остальным доводам жалобы суд оценку не дает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Угличскому району ФИО 2 от 12.05.2018 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Соловьев