Решение № 2-2314/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-2314/2019

Дело №2-2314/2019г.

74RS0036-01-2019-000654-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

При секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) (далее по тексту решения АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать:

- задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита) в размере 1154291 рубль 38 коп.,

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 105826 рублей 57 коп.;

- задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу в размере 12947 рублей 51 коп.;

- задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 20197 рублей 53 коп.;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по АДРЕС принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1714160 рублей 00 коп. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20666 рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 30.07.2014 года АКБ "Абсолют Банк" заключил с ФИО1 кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 1449890 рублей 00 коп., срок возврата кредита 05.08.2024 года, порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 30 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода);

-проценты за пользование кредитом в размере 16,50%;

- размер ежемесячного платежа 25511 рублей 00 коп.;

- пени в случае просрочки исполнения обязательства - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа;

- целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по АДРЕС;

- обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 05.08.2014 года в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 1499890 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, начиная с 01.10.2018 года, перестал уплачивать платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от обязательств по кредитному договору. 22.05.2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (том 1 л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от исполнения договора, взыскать с ответчика выплаченные ею денежные средства в счет исполнения договора в размере 1225351 рубль 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 30.07.2014 года она обратилась к ответчику о заключении ипотечного договора на покупку квартиры, расположенной по АДРЕС, пом. 5. Получив денежные средства от банка, она добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору в период с 05.08.2014 года по 21.08.2018 года, внося платежи по графику. Однако ответчик 21.08.2018 года без ее ведома и без ее согласия в одностороннем порядке закрыл принадлежащий ей счет № и открыл новый счет №, не поставив ее в известность. Считает, что таким образом банк нарушил условия кредитного договора, которые могут быть изменены только по соглашению сторон. Полагает, что у банка отсутствовала лицензия на предоставление кредитов (том 2 л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом (л.д. 179).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2014 года АКБ "Абсолют Банк" заключил с ФИО1 кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 1449890 рублей 00 коп., срок возврата кредита 05.08.2024 года, порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 30 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода); проценты за пользование кредитом в размере 16,50%; размер ежемесячного платежа 25511 рублей 00 коп.; пени в случае просрочки исполнения обязательства - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной по АДРЕС обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору - ипотека в силу закона. Права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательств удостоверены закладной (л.д. 25-54).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанной квартиры, возникший в силу статей 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 01.08.2014 года.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 05.08.2014 года в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 1499890 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, начиная с 01.10.2018 года перестал уплачивать платежи, фактически в одностороннем порядке отказавшись от обязательств по кредитному договору, что также установлено из выписки по счету заемщика (л.д. 12-24).

22.05.2019 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (том 1 л.д. 140).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнила взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускала неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности ответчика ФИО1, а также регистрацией права собственности ответчика на квартиру, расположенную по АДРЕС, с обременением ипотекой в силу закону в пользу истца.

В настоящее время, ФИО1, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре и в договоре купли-продажи – на приобретение квартиры, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств.

Между тем, исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы кредита, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось ответчиком, а кроме того достоверно установлен судом исходя из представленной истцом расчетом задолженности по счету заемщика, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При расчете задолженности Банком приняты во внимание денежные средства, уплаченные ответчиком в счет исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.06.2019 года образовалась задолженность в размере 1293262 рубля 99 коп., из которых задолженность по возврату суммы просроченного основного долга (кредита) в размере 1154291 рубль 38 коп., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 105826 рублей 57 коп.; задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу в размере 12947 рублей 51 коп.; задолженность по уплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 20197 рублей 53 коп.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает его арифметически верным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что установлено нарушение ответчиком денежных обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе снизить размер начисленной неустойки - меры ответственности за нарушение денежного обязательства, полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки: по пени по просроченному основному долгу до 6000 рублей, по просроченным процентам до 10000 рублей, полагая, что именно данный размер будет наиболее справедливым и соразмерным нарушенному обязательству.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости ООО "Бардор" № РС-252/07-14 от 24 июля 2014 года, в связи с чем приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по АДРЕС, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1714160 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.06.2019 года общая сумма задолженности составила 1293262 рубля 99 коп., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору с 01.10.2018 г. ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита. Период просрочки исполнения ненадлежащего исполнения обязательств составляет более чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по АДРЕС, приобреталась на заемные денежные средства, о чем указано в договоре займа, заем был целевым и был предоставлен для приобретения указанного имущества.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, спорное жилое помещение является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" на него возможно обращение взыскания, как на заложенное имущество.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение квартиры, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Из содержания кредитного договора следует, что до его заключения ФИО1 была ознакомлена и согласилась с индивидуальными условиями кредитного договора, поскольку указанные документы были подписаны собственноручно истцом, что не оспаривается ею.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания кредитного договора от 30.07.2014 г. следует, что стороны согласовали сумму займа 1449890 рублей 00 коп., срок возврата кредита 05.08.2024 года, порядок возврата кредита и уплаты процентов; размер процентов за пользование кредитом в размере 16,50%; размер ежемесячного платежа 25511 рублей 00 коп.; пени в случае просрочки исполнения обязательства - за каждый день просрочки 0,2% от суммы просроченного платежа; целевое назначение кредита - приобретение квартиры, расположенной АДРЕС

Подписав договор, истец подтвердила, что с указанными условиями она согласна, полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы, а также размере процентной ставки неустойки.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ПС РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Оценивания доводы ФИО1 о принятии отказа от исполнения договора и взыскании в ее ползу выплаченных денежных средств, суд приходит к выводу, что они являются необоснованными.

На момент рассмотрения настоящего спора сведений об отзыве лицензии у АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) не имеется.

Также необоснованными являются доводы ФИО1 о том, что у нее отсутствовала возможность вносить денежные средства в счет погашения задолженности ввиду того, что Банк закрыл счет, чем изменил индивидуальные условия кредитного договора.

Из представленных Банком документов следует, что в связи с закрытием филиала банка ФАКБ "Абсолют Банк" в г. Екатеринбурге счет заявителя № оформлен на баланс головной организации АКБ "Абсолют Банк" (ПАО). Учитывая, что головная организация расположена в г. Москва, счет общества открытый в г. Екатеринбурге в 2014 году изменен на №, так как банк обязан изменить по банковским правилам нумерацию клиента. При этом суд учитывает, что изменение текущего счета Заявителя во исполнение требований законодательства не меняет условия заключенного Кредитного договора.

Следует отметить, ФИО1 не представила доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, став обращаться в банк только после подачи искового заявления. Согласно информационным ответам Банка на имя ФИО1, следует, что информация о смене счета была направлена в адрес ФИО1 посредством СМС.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений прав потребителя – ФИО1 действиями ответчика, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20666 руб. 00 копеек.

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.07.2014 года № в сумме 1276117 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 95 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу (кредита) в размере 1154291 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 38 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 105826 (сто пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 57 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 коп., пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20666 рублей 00 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1276117 (один миллион двести семьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 95 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.07.2014 года № на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , расположенную АДРЕС путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1714160 рублей 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко

<данные изъяты>