Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-461/2019

Дело № 2-461/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

с участием заместителя прокурора Кирьяновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании распоряжений №7 от 14 марта 2019 года, №10 от 08 апреля 2019 года, №12 от 12 апреля 2019 года незаконными, их отмене, восстановлении на работе в должности директора МКУ «Луговская сельская централизованная клубная система», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2019 по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указала, что работала директором МКУ «Луговская СЦКС». Распоряжением от 12 апреля 2019 года истец была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку работодателем не учтено предшествующее поведение работника, неоднократные поощрения и премирования, не получено мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой является истец. Распоряжение от 14 марта 2019 года является незаконным, так как истцом дисциплинарный проступок, за который она была привлечена к административной ответственности в виде выговора, не совершался, ФИО2 условий трудового договора не нарушал, докладная записка бухгалтера ФИО3 не может быть принята во внимание. Распоряжение от 08 апреля 2019 года также подлежит отмене, поскольку с постановлением №372 от 12 октября 2018 года работодатель истца не знакомил, бланк договора был предоставлен бухгалтером сельской администрации, аренда помещений осуществлялась и ранее, однако никаких претензий в адрес истца не поступало. Применяя к истцу незаконное и необоснованное взыскание, работодатель причинил ей нравственные и психологические страдания, который оцениваются последним в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что расчет задолженности ими произведен неверно, поскольку у истца была шестидневная, а не пятидневная рабочая неделя, в связи с чем полагала, что суд вправе произвести правильный расчет и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, как об этом заявлено в иске.

Представитель ответчика администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО7 с иском не согласился, пояснил, что при вынесении распоряжения от 12 апреля 2019 года не знал, что ФИО1 является членом профсоюза, что здание дома культуры принадлежит Красноармейскому муниципальному району.

Представитель третьего лица МКУ «Луговская сельская централизованная клубная система» ФИО8 в судебном заседании указала на необоснованность исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского района Челябинской области ФИО9 в судебном заседании пояснил, что здание дома культуры в п. Луговой находится в муниципальной собственности района, Луговскому сельскому поселению передано на праве оперативного управления.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из приведенных норм трудового законодательства, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при проверке законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются наличие:

- самого дисциплинарного проступка, каковым является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.

- вины работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей,

- неправомерности действий (бездействия) работника,

- наличия причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с изложенным, дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.

Отсутствие одного из элементов состава дисциплинарного проступка, влечет невозможность применения к работнику меры дисциплинарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что на основании приказа МКУ «Управление культуры Красноармейского муниципального района» №9 от 27 января 1994 года ФИО1 принята директором Донгузловской ЦКС с 01 февраля 1994 года. Приказом №122ж от 01 июля 1999 года ФИО1 уволена переводом в МУ «Луговская СЦКС» 01 июля 1999 года (т. 1 л.д. 62).

09 января 2015 года между администрацией Луговского сельского поселения и ФИО1 заключен трудовой договор №1, по условиям которого работник - истец ФИО1 была принята на должность директора МКУ «Луговская СЦКС», расположенного по адресу: <адрес> на неопределенный срок (т. 1 л.д. 127-131).

Согласно подп. а, б, г, ж, и п. 9 договору руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства Челябинской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления Красноармейского муниципального района, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; создавать и соблюдать условия, обеспечивающие деятельность представителей работников в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями; требовать соблюдения работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно Уставу МКУ «Луговская сельская централизованная клубная система», утвержденному постановлением администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района №111 от 18 декабря 2012 года, учредителем и собственником учреждения является муниципальное образование «Луговское сельское поселение» в лице администрации Луговского сельского поселения (т. 1 л.д. 19-29).

В силу п. 38 Устава управление казенным учреждением осуществляет директор, назначаемый и освобождаемый от должности учредителем. Трудовой договор с руководителем казенного учреждения может быть расторгнут или перезаключен до истечения срока по условиям, предусмотренным трудовым договором или действующим законодательством.

Распоряжением администрации Луговского сельского поселения администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области №7 от 14 марта 2019 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодатель указал на ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, возложенных п. 9 подп. а, б, ж, и трудового договора №1 от 09 января 2015 года и п. 2.12.3, 2.17 должностной инструкции директора МКУ «Луговская СЦКС», выразившееся в несоответствии заполнения табеля учета рабочего времени за февраль 2019 года фактически отработанному времени руководителем кружка ФИО2, повлекшее за собой незаконное расходование бюджетных средств на выплату заработной платы данному сотруднику (т. 1 л.д. 6, 33).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 должностных обязанностей, выразившихся в несоответствии заполнения табеля учета рабочего времени за март 2019 года фактически отработанному времени хормейстера ФИО10, повлекшее за собой незаконное расходование бюджетных средств на выплату заработной платы данному сотруднику, она была привлечена в дисциплинарной ответственности в виде выговора, что подтверждается распоряжением администрации Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области №8 от 05 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 34).

На основании распоряжения №10 от 08 апреля 2019 года ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением постановления администрации Луговского сельского поселения №372 от 12 октября 2018 года «О порядке передачи в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района», повлекшим незаконную передачу в аренду муниципального имущества, а именно дома культуры в п. Луговой. Данное нарушение, по мнению работодателя, свидетельствовало о ненадлежащем исполнении ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на нее п. 9 подп. а, б, г трудового договора №1 от 09 января 2015 года и п. 2.12.3 должностной инструкции (т. 1 л.д. 7, 35).

Помимо распоряжений №7 от 14 марта 2019 года, №8 от 05 апреля 2019 года, №10 от 08 апреля 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, распоряжением №12 от 12 апреля 2019 года ФИО1 была уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д. 8, 356).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Про смыслу указанной нормы, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно только в том случае, если работник, имеющий непогашенные дисциплинарные взыскания, совершает новый дисциплинарный проступок, либо продолжает нарушение трудовой дисциплины, за которое ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Поскольку в качестве оснований увольнения ФИО1 работодателем указано на ранее совершенные ей дисциплинарные проступки, за которые на последнюю распоряжениями №7 от 14 марта 2019 года, №8 от 05 апреля 2019 года, №10 от 08 апреля 2019 года уже были наложены дисциплинарные взыскания, принимая внимание отсутствие каких-либо доказательств совершения после этого истицей других проступков, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за ранее совершенные нарушения, является повторным, следовательно, незаконным. По существу ФИО1 дважды привлечена за одно и то же нарушение.

Кроме того, согласно положениям ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «в» п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по пункту 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).

В случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным и он подлежит восстановлению на работе (п. 26 указанного выше постановления).

Согласно справке Красноармейской районной организации Российского профессионального союза работников культуры от 27 июня 2019 года 31, ФИО1 является членом профсоюзной организации с 01 апреля 1999 года (т. 1 л.д. 125). Администрация Луговского сельского поселения не обращалась по поводу расторжения трудового договору с директором МКУК «Луговская СЦКС» ФИО1, что подтверждается справкой указанной выше профсоюзной организации от 10 июля 2019 года №2 (т. 1 л.д. 126).

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, учитывая повторное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, за которые на нее ранее уже было наложено дисциплинарное взыскание, а также несоблюдение администрацией Луговского сельского поселения требований ст. 393 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что распоряжение администрации Луговского сельского поселения №12 от 12 апреля 2019 года о прекращении с ФИО1 трудового договора №1 от 09 января 2015 года и ее увольнении с должности директора МКУ «Луговская СЦКС» нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая требования истца в части признания распоряжения администрации Луговского сельского поселения №10 от 08 апреля 2019 года, суд также находит их обоснованными.

Как указывалось ранее, основанием для вынесения указанного распоряжение явилось <данные изъяты>

Указанное Положение определяет порядок заключения договоров аренды имущества, находящегося в собственности Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области (т. 1 л.д. 94-104).

17 февраля 2019 года между ФИО11 (арендатором) и МКУ «Луговская СЦКС» (арендодателем) заключен договор аренды помещения и необходимой мебели по адресу: <адрес>. Стоимость аренды составляет 1000 рублей (п. 1.1., 2.2., 3.1. договора) (т. 1 л.д. 112, 170-172).

Между тем, нежилое здание – дом культуры площадью 1123,6 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>; на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района №-Р от 01 декабря 2012 года передано в оперативное управление МБУ «Луговая сельская централизованная клубная система» (т. 1 л.д. 174, 230, 231).

Приведенные обстоятельства также подтверждаются договором о закреплении нежилого здания на праве оперативного управления от 01 декабря 2012 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района и МБУ «Луговая сельская централизованная клубная система» (т. 1 л.д. 175-178, 232-236), выписками из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание и земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 223-225, 227-229).

С учетом изложенного, поскольку нежилое здание – дом культуры по адресу: <адрес> в собственности муниципального образования «Луговское сельское поселение» не значится, находится в собственности Красноармейского муниципального района, на данное имущество Положение о порядке передачи в аренду, безвозмездное пользование муниципального имущества Луговского сельского поселения Красноармейского муниципального района, утвержденное постановлением администрации Луговского сельского поселения №372 от 12 октября 2018 года, нарушение которого вменено ФИО1 в качестве основания наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора, не распространяется. В связи с чем, распоряжение №10 от 08 апреля 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

Между тем, оснований для признания незаконным распоряжения администрации Луговского сельского поселения №7 от 14 марта 2019 года суд не усматривает по следующим основаниям.

01 марта 2017 года между МКУ «Луговская СЦКС» в лице директора ФИО1 и Свидетель №1 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу руководителем кружка в МКУ «Луговская СЦКС» на 0,2 ставки (т. 1 л.д. 153-155).

В силу п. 1 договора Свидетель №1 обязан руководить работой ВИА «Поколение», проводить групповые и индивидуальные занятия по обучению игре на инструментах, музыкальной грамоте, по разучиванию партии, подбирать репертуар, организовать участие в концертах, смотрах, выездных мероприятиях, фестивалях, осуществлять ремонт и реставрацию инвентаря и инструментов, настраивать инструменты, ревизировать материальные ценности, благоустраивать и оформлять рабочее помещение.

Как предусмотрено п. 3 договора работник осуществляет работу в МКУ «Луговская СЦКС» по адресу: <адрес>.

В соответствии с расписанием работы клубных формирований МКУ «Луговая сельская централизованная клубная система» график занятий участников вокально-инструментального ансамбля – вторник и четверг с 20-00 до 22-00 часов (т. 1 л.д. 193).

Из табеля учета использования рабочего времени за январь 2019 года, утвержденного руководителем учреждения ФИО1 20 января 2019 года, Свидетель №1 проставлены рабочие дни с 09 января по 12 января, с 14 января по 19 января, с 21 января по 26 января, с 28 января по 31 января 2019 года в размере 1,4 часа. Аналогичным образом заполнен табель учета рабочего времени за февраль 2019 года, утвержденный руководителем учреждения ФИО1 20 февраля 2019 года, а именно, Свидетель №1 проставлено рабочее время в объеме 1,4 часа в периоды: 1,2, 4-9, 11-16, 18-22, 25-28 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 194, 195).

Согласно ответу МКУ «Луговская СЦКС», полученному на запрос суда, обязанностью руководителя клубного формирования является ведение журнала учета работы клубного формирования, который, в частности, должен содержать сведения о посещении занятий участниками такого формирования, участии в мероприятиях, плане работ коллектива на год, отчеты о работе коллектива за год. В январе и февраля 2019 года указанный журнал руководителем ФИО15. не заполнялся, занятия не проводились (т. 1 л.д. 192).

Из объяснительной ФИО16. от 20 февраля 2019 года следует, что в период с 09 января по 15 февраля, он находился на работе в доме культуры 12 и 15 февраля, остальное время проводил ремонт ударной установки в домашних условиях, о чем поставил в известность ФИО12 (т. 1 л.д. 84).

Согласно докладной бухгалтера ФИО5 от 22 февраля 2019 года, поступившей в адрес главы Луговского сельского поселения, при приеме табеля учета рабочего времени за февраля 2019 года от директора МКУ «Луговская СЦКС» ФИО1 было выявлено, что руководителю кружка Свидетель №1 проставлялись смены (23 смены, 32,2 часа), однако в последствии было установлено, что Свидетель №1 не посещал рабочее место в феврале 2019 года (т. 1 л.д. 83).

В объяснительных от 01 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, составленных на основании заявлений главы Луговского сельского поселения, ФИО1 указывает, что Свидетель №1 необходимо обдумать творческие планы, возможный репертуар, обстановку в коллективе. При подготовке к участию в районном фестивале ВИА и рок-групп «Бесконечность и городскому фестивалю ВИА и рок-групп «Завтра лето», который проводился в г. Копейске, Свидетель №1 отработал свое время на год вперед. Свидетель №1 отказался от ремонта инструментов в доме культуры, ему удобнее ремонтировать установку дома (т. 1 л.д. 199-201, 204, 205).

В своих показаниях допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в МКУ «Луговская СЦКС» был устроен на ? ставки, исходя из которой получал заработную плату. Инструменты ремонтировал дома, уволился в феврале 2019 года. График работы - вторник и четверг, но занятия не проводились, ему не было известно, как он должен был работать в учреждении (т. 1 л.д. 215-218).