Решение № 2-980/2021 2-980/2021~М-574/2021 М-574/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-980/2021

дело № 2-980/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июня 2021 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 <данные изъяты>, её наследником по <данные изъяты> является <данные изъяты> ФИО3

Задолженность по указанному кредитному договору в размере 35269, 14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1258,07 руб. истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, в последующем в отношении указанных лиц поступили сведения о <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., заявленные требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту регистрации и жительства ответчика по <адрес> направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО3 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалах дела представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого кредитор ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк») предоставил заемщику ФИО2 потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платёжным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 3.1, 4.3.6 кредитного договора).

За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и процентов, п.3.3 договора предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

При заключении договора стороны согласовали, что выдача кредита производится на счет № (п.1.1 договора).

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Одновременно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 присоединилась к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «<данные изъяты>», страховщиком по которой выступило ООО «<данные изъяты>», выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк», что подтверждается объяснениями представителя истца. Сведения о наступлении события, признанного страховым случаем и страховой выплате суду не представлены.

Факт перечисления ответчику <данные изъяты> руб. в счет исполнения банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из истории погашений и расчёта задолженности, последнее погашение ФИО2 осуществлено ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность, в размере 35269,14 руб., включая просроченный основной долг в размере 21417,17 руб., просроченные проценты в размере 13851,97 руб.

Представленный истцом расчет суд признает верным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, согласованной сторонами процентной ставки и произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после <данные изъяты> ФИО2 обратилась <данные изъяты> ФИО3, являющаяся наследником всего имущества, <данные изъяты> ФИО2, в том числе квартиры по <адрес>, на основании завещания ФИО2, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ

Иных наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ на момент <данные изъяты> ФИО2 нет, последняя состояла в <данные изъяты> с ФИО6, <данные изъяты> расторгнут (актовая запись о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. №), в <данные изъяты> рождены двое <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копиями актовых записей отдела ЗАГС администрации <адрес>.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что кадастровая стоимость вошедшей в состав наследственной массы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, в состав наследственной массы вошли счета, открытые в ПАО «Сбербанк».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», составил: по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГг. (счет №)- <данные изъяты> руб., по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГг. (счет №)- <данные изъяты>., по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГг. (счет №)- <данные изъяты> руб., по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГг. (счет №)- <данные изъяты> руб., по счету, открытому ДД.ММ.ГГГГг. (счет №)- <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили, о назначении экспертизы по оценке имущества не заявили.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящее из квартиры по <адрес>, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

Учитывая, что <данные изъяты> заемщика ФИО2- ФИО3, приняла наследство, исходя из положений ст.1112, 1175 ГК РФ, обязательство ФИО2, возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства и, соответственно, перешло к указанному наследнику.

Как следует из положений п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно ответам <данные изъяты> транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы, открытые счета, банковские ячейки, иные объекты недвижимого имущества отсутствуют.

С учетом обязательств по рассматриваемому кредитному договору в размере 35269, 14 руб., суд признает, что требования иска ПАО «Сбербанк» соразмерны стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а требование банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 35269, 14 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, неисполнением наследником обязательств по возврату кредита, банком в порядке, предусмотренном кредитным договором, направлены требования о досрочном возврате кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на требование от ответчика не поступил.

Установленный ст.452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст.450 ГК РФ, имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1258,07 руб., иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с наследника ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., а именно просроченный основной долг в размере 21417,17 руб., просроченные проценты в размере 13851,97 руб., всего в сумме 35269, 14 руб. (тридцать пять тысяч двести шестьдесят девять рублей 14 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1258,07 руб. (одна тысяча двести пятьдесят восемь рублей 07 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 г.