Решение № 2А-347/2018 2А-347/2018 ~ М-247/2018 М-247/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-347/2018

Дело № 2а-347/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 7562 руб., пени в размере 40,33 руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, в добровольном порядке требование об уплате недоимки по налогу ответчиком не исполнено, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной недоимки был отменен.

Одновременно с подачей иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления (л.д. 6). В обоснование ходатайства административный истец ссылается на то, что конверт с копией направленного в адрес ФИО1 искового заявления, вернулся в адрес Инспекции за рамками установленного срока на подачу иска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции (л.д. 31).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает, поскольку каких-либо документов из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о необходимости уплаты транспортного налога не получал, имел в собственности автомобиль <...>, который покупал в <адрес> и в 1998 г. отдал на утилизацию, два других автомобиля покупал в <адрес>, где проживал с 1991 г., в настоящее время транспортные средства сняты с регистрационного учета.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что налоговым органом ФИО1 как собственнику ряда транспортных средств был исчислен транспортный налог за 2015 г. в размере 7562 руб.; в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). В связи с неуплатой налога в установленный срок ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в указанном размере и пени в размере 40 руб. 33 коп., данное требование следовало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № Климовского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в указанном выше размере.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени был отменен (л.д. 20).

Таким образом, в соответствии с требованиями абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ с настоящим административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанное административное исковое заявление к ФИО1 было направлено административным истцом в адрес Климовского городского суда только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 17).

Изложенные в ходатайстве Инспекции о восстановлении срока подачи административного искового заявления доводы о том, что конверт с копией искового заявления, направленного в адрес ФИО1, вернулся в адрес административного истца за рамками установленного срока на подачу иска, по мнению суда, уважительной причиной пропуска указанного срока не являются.

Так, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получена Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Вместе с тем административное исковое заявление составлено Инспекцией только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), копия искового заявления в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 125 КАС РФ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), то есть за один день до истечения срока подачи иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения определения об отмене судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, с учетом того, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Причины, по которым составление административного искового заявления и направление его копии в адрес административного ответчика последовали спустя более чем пять месяцев после получения копии определения об отмене судебного приказа, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведены, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат, при том, что указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

Кроме того, суд отмечает, что исходя из положений ч. 7 ст. 125 и п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ, отсутствие у административного истца конверта с копией административного искового заявления, не полученного административным ответчиком и подлежавшего возвращению в адрес отправителя, само по себе не препятствовало Межрайонной ИФНС России № по <адрес> своевременно обратиться в суд, приложив к иску сведения, достоверно подтверждающие направление ФИО1 указанной копии искового заявления, позволяющие отследить движение почтовой корреспонденции и убедиться в получении ее адресатом (например, реестр заказных писем с указанием номера почтового идентификатора). Помимо этого, невыполнение требований п.1 ч.1 ст. 126 КАС РФ не влечет возвращения административного искового заявления либо отказа в его принятии, а в силу ст. 130 КАС РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска удовлелвторению не подлежит, поскольку доказательств принятия всех возможных мер для своевременного обращения в суд и наличия объективных обстоятельств, препятствующих этому, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок пропущен административным истцом без уважительных причин, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Согласно ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 25 мая 2018 года.