Решение № 2-2198/2018 2-2198/2018~М-1726/2018 М-1726/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2198/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/2018 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество и определении его начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере ~~~ руб. из них: по основному долгу - ~~~ руб., по процентам - ~~~ руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ~~~ **/**/**** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, определив начальную продажную цену в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с **/**/**** наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях:

сумма кредита ~~~ руб.

процентная ставка – ~~~% годовых

срок возврата кредита - **/**/****

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ~~~, **/**/**** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

**/**/**** ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение 1 к Договору № №. В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения стороны установили, что с момента заключения соглашения дата уплаты последнего платежа **/**/****.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку **/**/****. Таким образом, задолженность образовалась за период с **/**/**** по **/**/****.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет:

по основному долгу - ~~~ руб.

по процентам - ~~~ руб.

Итого: ~~~ руб.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное. имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Суду пояснил, что последний платеж по кредитному договору был внесен им **/**/****, следующий платеж должен был быть произведен **/**/****. Из-за ухудшения финансового положения данный платеж осуществлен не был, как и все последующие. Следовательно, по мнению ответчика, о нарушенном праве истцу стало известно **/**/****, однако, в суд истец обратился только **/**/****.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО «РОСБАНК») с заявлением о предоставлении автокредита со страховкой в сумме ~~~ руб., в котором указал, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, с которыми ознакомлен до момента подписания заявления. Также подтвердил, что до подписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе информацию о полной стоимости кредита.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Заявление на предоставлении автокредита принято банком, что подтверждается отметкой в заявлении.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным ФИО1 заявлением о предоставлении кредита от **/**/****.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления **/**/**** денежных средств на лицевой счет ФИО1, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается отметкой в заявлении о предоставлении автокредита, подписанного ФИО1, выпиской по лицевому счету.

Указанный кредитный договор был обеспечен залогом со стороны ФИО1 в виде приобретаемого им по договору купли-продажи № от **/**/**** транспортного средства - ~~~, **/**/**** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ.

Оценив представленные истцом документы, подписанные ФИО1, суд приходит к выводу о том, что **/**/**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в соответствии со ст. ст. 434, 438 ГК РФ был заключен договор № № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства сроком возврата **/**/****.

**/**/**** ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили Дополнительное соглашение 1 к Договору № №. В соответствии с п. 4.1 Дополнительного соглашения стороны установили, что Заемщику предоставляется право погашения оставшейся задолженности по Кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющихся приложением к Соглашению. При этом срок возврата Кредита, установленный в Кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по Кредитному договору должна быть погашена Заемщиком в полном объеме не позднее **/**/****.На дату подписания Дополнительного соглашения стороны определили, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет ~~~ руб., по процентам – ~~~ руб.

Согласно представленному договору купли-продажи от **/**/****, между ОАО «Иркутск-АвтоВАЗ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля, цена которого была установлена в размере ~~~ руб.

Оснований сомневаться в представленных истцом документах у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства ответчиком не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ФИО1 по указанному кредитному договору за период с **/**/**** по **/**/**** составляет: по основному долгу - ~~~ руб., по процентам - ~~~ руб. Итого: ~~~ руб.

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере ~~~ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что подписанное ФИО1 заявление на кредит также является заявлением-офертой на залог, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 является залог автомобиля.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно карточке учета ТС, представленной в материалы дела по запросу суда, собственником транспортного средства – ~~~, **/**/**** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ, является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеназванного транспортного средства, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется.

Рассматривая по существу заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору согласно штемпелю на конверте **/**/****. Последний платеж по кредитному договору, согласно выписке по лицевому счету ФИО1 № был осуществлен ФИО1 **/**/****. В тексте искового заявления истец также ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств ФИО1 по заключенному между сторонами кредитному договору образовалась с **/**/****.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от **/**/**** в размере ~~~ руб. из них: по основному долгу - ~~~ руб., по процентам - ~~~ руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - ~~~, **/**/**** года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СИНЕ-ЗЕЛЕНЫЙ. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО1 об определении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года.

Судья: О.В. Недбаевская