Решение № 2-5592/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-5592/2021

УИД № 21RS0022-01-2021-000756-03 Дело № 2-5592/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

08 июля 2021 года гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 70569,87 руб., указав, что названный вред составляет сумма осуществленной истцом страховой выплаты по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Истец участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой «за истечением срока хранения».

Исходя из положений ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2020 в г.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ООО «Технология Дорожного Строительства» автомашины ..., под управлением водителя ФИО2 и принадлежащей ФИО3 автомашины ..., под управлением водителя ФИО1

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение названных транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны водителя ФИО1, что последней не оспаривалось.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., была застрахована в АО СК «Чулпан» (страховой полис МММ №...). При этом ФИО1 не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего за причинение вреда при эксплуатации автомашины ..., была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство /прямое возмещение убытков/. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 70569,87 руб.

В дальнейшем, АО СК «Чулпан», как страховщик ОСАГО причинителя вреда, в порядке прямого возмещения убытков возместило САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением 272296 от 13.08.2020.

На основании п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст.14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ФИО1 не была указана в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на нее следует возложить обязанность по возмещению расходов, понесенных истцом на выплату страхового возмещения по страховому случаю от 24.07.2020.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что страховщик, выплативший страховое возмещение третьим лицам на основании договора страхования, вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке регресса.

Соответственно, с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» следует взыскать 70569,87 руб. в качестве возмещения убытков в порядке регресса.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО СК «Чулпан» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2317 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Чулпан» 70569,87 руб. убытков в порядке регресса, 2317 руб. в возврат госпошлины, всего – 72886 рублей 87 копеек.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И.Олейник