Решение № 2-540/2018 2-540/2018~М-477/2018 М-477/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-540/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Бренько К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***>, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99.379,80 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 15.05.2018г. задолженность по договору составляет 226.611,42 руб., которая состоит из: 99.379,80 руб. – задолженность по основному долгу, 89.631,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37.600,00 руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2014 г. в размере 99.379,80 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.466,11 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, пояснила, что иск не признает. 28.10.2014 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2014 г. ею была выплачена денежная сумма в размере 84.804, 54 руб., в связи с чем сумма кредита была полностью погашена. Просила в удовлетворении иска отказать, так как считает, что истцом пропущен трехгодичный срок на обращение с иском в суд.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 100 000,00 руб.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования <***> от 26.08.2014 г., ОАО «Восточный экспресс банк» предоставлена ФИО1 для осуществления ТБС неперсонифицированная кредитная карта –-Visa Electron Instant Issue, с номером счета ТБС №, с разрешенным лимитом кредита 100.000,00 руб., годовая ставка 28,0 %, льготный период- 56 дней, со сроком кредита до востребования, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке. Дата начала платежного периода 27.09.2014 г.

Подписывая настоящее заявление, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписке, из лицевого счета за период с 01.01.2001 г. по 18.05.2018 г., выдача кредита ФИО1 произведена 26.08.2014 г. в сумме 99.379,80 руб.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 15.05.2018 г. составляет 226.611,42 руб., которая состоит из: 99.379,80 руб. – задолженность по основному долгу, 89.631,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 37.600,00 руб.- задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 18-22).

Однако с представленным истцом расчетом задолженности суд согласиться не может.

Как следует из расчета задолженности сумма фактического гашения основного долга на 28.10.2014 года составляет 99.504 руб. Сумма остатка основного долга после фактического гашения составляет 186.167,45 руб. и на момент подачи иска сумма задолженности по основному долгу составляет 99.379,80 руб.

В расчете указано, что сумма предоставленного кредита составляет 99.379,80 руб., следовательно, представленный расчет основного долга исходя из суммы основного долга 186.167,45 руб. противоречит условиям договора кредитования <***> от 26.08.2014 года.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что в октябре 2014 года она решила погасить полностью кредит от 26.08.2014 года. Предварительно она узнала от сотрудников банка, какую сумму ей необходимо внести для полного погашения кредита, после чего она внесла в кассу 84.804,54 руб. Сотрудник банка сообщила ей, что кредит полностью погашен. Более каких-либо денежных средств ей банком не выдавалось.

Согласно приходному ордеру № 26763564 ото 28.10.2014 года ФИО1 внесено на счет № в счет погашения кредита 84.804,54 руб., из которых 82.453,17 руб. направлено на погашение основного долга, а оставшаяся часть денежные средства в размере 2.351,37 руб. - на погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 28.10.2014 года полностью досрочно выплатила кредит от 26.08.2014 года.

В судебном заседании ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, с 28.10.2014 года ФИО1 перестала оплачивать кредит, считая его полностью погашенным.

Из материалов дела следует, что 09.01.2017 г. ОАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 50 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитования <***> от 26.08.2014 г.

13.01.2017 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 50 по заявлению ОАО КБ «Восточный» выдан судебный приказ о взыскании задолженности со ФИО1 по кредитному договору <***> от 26.08.2014 г.

01.02.2017 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 50, на основании заявления ФИО1 вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Иск по настоящему делу подан в Ванинский районный суд 04.06.2018 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности, при обращении с иском в районный суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске ПАО «Восточный экспресс банк» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2018г.

Копия верна:

Судья Н.А. Прилепская