Решение № 2А-300/2021 2А-300/2021~М-192/2021 М-192/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-300/2021

Дело № 2а-300/2021

24RS0029-01-2021-000387-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком мирового судьи № 44 в Козульском районе о взыскании задолженности в размере 2121,03 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что, по его мнению, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в связи с чем просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Обязать начальника ОСП по Козульскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явилась, в иске представитель общества ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, диплома № от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как все действия по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району ФИО2 выполнены.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Козульскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №44 в Козульском районе Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному между должником и ОО МК «ОТП Финанс» в сумме 2121 руб. 03 коп. (включая госпошлину).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району возбуждено исполнительное производство № на основании указанного судебного приказа.

Из исполнительного производства № в отношении должника ФИО4 усматривается следующее.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе: направлялись запросы в кредитно-финансовые организации, операторам связи, ГУ МВД России, ФНС России, в ПФР с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов на запросы 08.01.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. 27.03.2021г. года по сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

31.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Козульскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

31.05.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного закона.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному документу составляет 2121,03 рублей, розыскное дело в отношении ФИО4 не заводилось.

Вопреки доводам административного истца, исполнительный документ вручен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. Повторно исполнительный документ на принудительное исполнение в отделение судебных приставов по Козульскому району не предъявлялся.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ООО «СААБ» с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по его окончанию, отсутствуют, поскольку при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на его исполнение, окончание исполнительного производства произведено по основаниям, установленным законом.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из правового смысла приведенных норм, суд считает необходимым отменить, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие при производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по его окончанию, не имеется, поскольку при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принят предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс мер, направленных на его исполнение, окончание исполнительного производства произведено по основаниям, установленным законом, в связи с чем требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Правовые основания для возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю (начальника ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю) об отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также отсутствуют.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Доказательств утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду не представлено, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен административному истцу и получен им по Почте России, в связи, с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности по организации работы по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Козульскому району ФИО2 старшему судебному приставу ОСП по Козульскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Козульский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Чижикова