Решение № 2-1352/2020 2-1352/2020~М-1104/2020 М-1104/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1352/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к наследственному имуществу умершего ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в кредит. В соответствии с п.п. 1,2,4 соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, срок окончательного возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: из них: срочный основной долг –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В адрес АО «Россельхозбанк» поступили сведения о смерти ФИО2, нотариусом <адрес> ФИО3 заведено наследственное дело.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО2 сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в наследство после смерти супруга она вступила, однако при его жизни общий бюджет они не вели, вместе не проживали.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом не уплачивал.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО1 Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов и компенсаций в ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежные вклады, проценты и компенсации, хранящиеся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»; денежные вклады, проценты и компенсации, хранящиеся в подразделении АО «Кошелев-Банк» <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО2, перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых:срочный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО2, входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.Судом установлен факт наличия у ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник ФИО1 должна отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору по выплате задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на момент смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб. Следовательно, стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет: <данные изъяты> руб., что явно достаточно для взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта <данные изъяты> соглашения о кредитовании следует, что срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при наличии непогашенной задолженности по кредиту договор не прекращает своего действия.

В связи с этим, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июля 2020 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.