Решение № 2-1873/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-4659/2019~М-4271/2019

Дело № 2-1873/2020

УИД 21RS0025-01-2019-005370-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» (далее ООО «АВА-Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 610 рублей, в том числе процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 431 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7179 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 2138,30 рублей, расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Иск мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВА-Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа микрозайма № на сумму 26 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 144% годовых.

Ответчиком получены денежные средства по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей.

В определенный сторонами договора срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга 24 752 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 164 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 рублей, госпошлина в размере 736,93 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен в УФССП по Чувашской Республике и возбуждено исполнительное производство.

В результате принудительного исполнения денежные средства были взысканы и перечислены в ООО «АВА-Финанс» и зачислены в первую очередь в счет уплаты госпошлины, в а также в счет уплаты основного долга.

Полагает, что ответчиком не погашены проценты и пени по день уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету к делу. Согласно п.2 договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Проценты начисляются на остаток основной суммы микрозайма (п.6.3 договора).

Со ссылкой на статьи 807-811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Ава-Финанс» проценты за пользование суммой микрозайма, пени, судебные расходы.

В судебное заседание истец ООО «АВА-Финанс» явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, причина неявки суду не известна, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 знала о наличии дела в производстве Московского районного суда г. Чебоксары, о чем свидетельствует её заявление от ДД.ММ.ГГГГ гола об отмене заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу (<данные изъяты>).

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами. Ответчик ФИО1 предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд рассмотрел дело в её отсутствие. Никаких доказательств, объективно подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, ответчик ФИО1 не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пп 1,7 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВА-Финанс» и ФИО1, ответчику был предоставлен заем на сумму 26 000 руб. под 144% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности по кредиту и процентам производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно; при этом заемщик обязан возвратить займодавцу в полном объеме полученный микрозайм 26 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 22 166 руб. (<данные изъяты>).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма основного долга 24 752 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 164 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 рублей, госпошлина в размере 736,93 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно расчету истца, задолженность по судебному приказу погашена в полном объеме, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Расчет в части оплаты предыдущей задолженности по судебному приказу ответчика не оспаривала.

В заявлении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что проценты за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма; по мнению ответчика свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (<данные изъяты>).

Как следует из иска, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 144 % годовых (12% в месяц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 431 рублей в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Свои требования о взыскании процентов истец основывает на положениях п. 2 договора (индивидуальные условия договора потребительского займа).

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о том, что займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно пунктам 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ). Ст. 12 (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в 4 квартале 2017 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок свыше 1 года на сумму до 30 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 145,514%, предельное значение в размере 194,019 %.

Установленный договором микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов (144 годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 57 431 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 144% годовых (12% в месяц) на остаток суммы займа.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 24 752 рублей – основной долг; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17 164 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 546 рублей; расходы на оплату у слуг представителя – 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 736, 93 рублей.

Из материалов дела следует, что остаток суммы займа с учетом погашения по судебному приказу мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составил: ДД.ММ.ГГГГ - 24 752 рубля; ДД.ММ.ГГГГ- 24 147,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 24 137,90 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга уплачена в полном объеме. Обратного стороной ответчика по сумме основного долга не представлено.

Суд приводит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24752 рубля х 144%х184/365=17 967,92 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24147,90 рубля х 144%х336/365=32 010,19 рублей

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24137,90 рубля х 144%х70/365=6 666,03 рублей

Всего 56 644,14 рублей.

Таким образом, приведенный истцом расчет процентов за пользование займом основан на условиях договора займа, требования о взыскании процентов за пользование займом предъявлены с соблюдением ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях. В расчете истца установлены неточности в подсчете в днях.

Суд удовлетворяет требования истца в части процентов за пользование займов в размере 56 644,14 рублей, в удовлетворении остальной части процентов отказывает в сумме 789,86 рублей (57 431 - 56 644,14).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7179 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% в день от просроченной задолженности в соответствии с п. 12 договора микрорзайма.

Из п. 12 индивидуальных условий договора следует, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков погашения кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки.

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков возврата займа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 500 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «АВА-Финанс» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично:

- проценты за пользование займом в размере 56 644,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере 2 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789,86 рублей и пеней в сумме 4679 рублей суд отказывает.

Судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих законных прав по договору микрозайма ООО "АВА-Финанс" обратилось в ООО "АК-Право" за юридической помощью (консультация, составление искового заявления, участие в судебном процессе), в связи с чем, понесло процессуальные издержки, стоимость которых определена в размере 3000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО "АВА-Финанс" за консультацию, поиск должника, расчет задолженности, составление иска, участие в судебном заседании, согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, оплатил денежную сумму в размере 3000 рублей (<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права. При этом суд принимает во внимание категорию дела, его сложность (дело сложным не является), объем заявленных требований, количество состоявшихся судебных заседаний по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма заявленных расходов на оплату услуг представителя не соответствует критериям разумности и справедливости, явно завышена и подлежит снижению до разумных пределов, в вязи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 2000 рублей. Данная сумма судебных расходов суд полагает соответствующей критериям разумности и справедливости.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2138,30 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2115 рублей с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВА-Финанс» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 144 (пятьдесят девять тысяч сто сорок четыре) рубля 14 копеек, в том числе:

- проценты за пользование займом в размере 56 644,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- пени в размере 2 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2115 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789,86 рублей и пеней в сумме 4679 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский районный суд гор. Чебоксары.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.