Решение № 2А-2966/2025 2А-2966/2025~М-2421/2025 М-2421/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-2966/2025

УИД: 50RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2966/25 по административному иску ООО «КА «Содействие» к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Королевское ГОСП по Московской области возобновить исполнительное производство № №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Королевское ГОСП по Московской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в случае если окончание исполнительного производства будет признано законным судом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении в Королевском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся. Кроме того, СПИ произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Пристав не установил доход должника и не обратил взыскание на доходы должника, не установил все счета должника и не обратил взыскание на денежные средства на счетах, не установил имущество недвижимое, так как не сделал запрос в БТИ и Росреестр по самому дебитору, его супругу(е), не сделал запросы и о правах аренды на недвижимое имущество, не произвел ареста имущества должника по месту жительства, не установил имущество, нажитое в период брака должника, на которое возможно обратить взыскание, не истребовал и сведения о принятии наследства, как и об отказе от принятии наследства в ущерб кредитору, формально сделав небольшой и не исчерпывающий повторяющийся перечень автоматизированных запросов, окончил исполнительное производство невозможностью взыскания, не получив даже от должника должного объяснения и доказательства уведомления должника о исполнительном производстве и необходимости произвести погашения долга.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Королевском ГОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 299683,14 руб. с должника ФИО6, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как было указано, административный истец просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Королевское ГОСП по Московской области возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства.

Из положений абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, сформулированные в иске требования о возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство, суд расценивает как обжалование административным истцом бездействия административного ответчика, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства.

В силу положений п.1 ст.46, п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Приведенное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателем в установленном порядке, после установления данного обстоятельства, обжаловано не было, незаконным не признано.

Между тем, административным истцом не представлено доказательств обращения к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства по названным им обстоятельствам, в связи с чем основания для вывода о наличии со стороны начальника отдела незаконного бездействия не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для возложения соответствующей обязанности.

При этом, право на возобновление оконченного исполнительного производства у административного истца не утрачено и может быть реализовано в любой момент путем подачи соответствующего заявления в отдел службы судебных приставов с указанием соответствующих оснований.

Административный истец также ссылается на то, что до настоящего времени он не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2 ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Согласно части 4 той же статьи Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из положений п.п. 2,3,6 ст.47. ФЗ «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2). Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3). На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба (часть 4).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в связи с окончанием исполнительного производства по названным основаниям, судебный пристав-исполнитель обязан был не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства направить в адрес взыскателя соответствующие постановление, а также сам исполнительный документ.

Доказательств направления оригинала исполнительного документа и постановления о прекращении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не содержится.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном возврате взыскателю исполнительного документа, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя подлежит возложению соответствующая обязанность.

Что касается исковых требований о возложении обязанности по возврату исполнительного документа и направлению копии постановления об окончании исполнительного производства на старшего судебного пристава, и соответственно о наличии с его стороны незаконного бездействия, то суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования в отношении указанного административного ответчика, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Административный истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ, учитывая при этом объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает в пользу административного истца с ГУФССП России по Московской области расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «КА «Содействие» – удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать должностных лиц Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области обратиться за выдачей его дубликата.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ООО «КА «Содействие» (ОГРН <***>) возмещение судебных расходов в сумме 25000 руб.

В удовлетворении административных исковых ООО «КА «Содействие» к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2025 г.