Решение № 2-1021/2019 2-1021/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1021/2019Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные именем Российской Федерации 13 июня 2019 года <адрес> РБ Демский районный суд <адрес> РБ в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Ткачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 27.08.2013г ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к ней пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» на основании заявления на предоставление овердрафта представил ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 50 000 рублей. Плата за пользование овердрафтом устанавливается Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 27,00 %. Пластиковая карта с ПИН-кодом получены ответчиком, что подтверждается распиской о получении банковской карты. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету по состоянию на 30.04.2019г и решением Демского районного суда <адрес> РБ от 14.01.2016г по гражданскому делу №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основанного долга на последний календарный день месяца, погашать Сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. В нарушении условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. 29.03.2019г в адрес ответчика направлено Требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность. Решением суда от 14.01.2016г. исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58828,23 рублей. При этом банк не заявлял требования о расторжении договора. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему надлежащим образом не исполнены. В связи с неисполнением решения суда банком произведен расчет задолженности в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием банковской карты от 28.08.2013г за период с 11.08.2015г. по 30.04.2019г., которая составила 23 075,65 рублей, в том числе: 10219,06 рублей – проценты, 12856,59 рублей – пени на просроченную задолженность. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № от 27.08.2013г в пользу ОА Банк «СМП» задолженность за период с 11.08.2015г по 30.04.2019г в размере 23075,65 рублей, из них: проценты – 10219,06 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 12856,59 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6892,27 рублей, расторгнуть соглашение к банковскому счету №. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 27.08.2013г между ФИО2 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключено соглашение о предоставлении лимита овердрафта 50 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Банк установил ФИО2 лимит овердрафта в размере 50 000 руб., со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 27% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; штрафы за пропуск минимального ежемесячного платежа - 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями вышеназванного договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно условиям договора, ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и /или тарифами. Решением Денмского районного суда <адрес> РБ от 14.01.2016г исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены. с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58828,23 рублей. При этом банк не заявлял требования о расторжении договора. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему надлежащим образом не исполнены. Не подлежат доказыванию преюдициальные факты, т.е. факты, установленные ранее принятым и вступившим в законную силу актом правосудия (ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке. Преюдиция сохраняется до тех пор, пока в разных делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники, представители. Объективный предел очерчивает совокупность (объем) фактов, установленных вступившим в законную силу актом правосудия, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении другого дела. Вступивший в законную силу судебный акт по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для суда, рассматривающего другое гражданское дело, по вопросам о всех обстоятельствах, установленных этим актом и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, истцом были предъявлены ответчику требования, которые до настоящего времени не исполнены. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут. Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по погашению задолженности в порядке, установленном условиями кредитного договора, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые до настоящего времени не исполнены. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ). Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность по кредиту в части начисления процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 30.04.2019г составляет 23075,65 руб., в том числе: 10219,06 руб. – проценты, 12856, 59руб. – пени на просроченную задолженность. Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца являются законными о обоснованными. На основании ст.333 ГК РФ суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней до 1000 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. По условиям п.10 соглашения о предоставлении овердрафта по счету банковской карты срок погашения задолженности по настоящему соглашению, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. Таким образом, условиями договора определено, что срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов определен моментом востребования. Уведомление ответчику о возврате денежных средств и расторжении кредитного договора предъявлено 29.03.2019г. Указанное уведомление содержит требование о погашении суммы задолженности по договору по состоянию на 29.03.2019г не позднее 30 календарных дней с даты направления банком настоящего уведомления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком срок исковой давности не пропущен. Требование о расторжении кредитного договора направлено заемщику 29.03.2019г, ответ на которое не получен. В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из требования о расторжении кредитного договора, направленного в адрес ответчика 29.03.2019г. следует, что ответчик была извещена о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Таким образом, суд считает, требования истца о расторжении соглашения обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6892,27 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по соглашению к банковскому счету № от 27.08.2013г в сумме 23 075,65 рублей, из них: 10219,06 рублей – проценты, 1000 рублей – пени на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6892,27 рублей. Расторгнуть соглашение к банковскому счету № заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья А.В. Салишева Суд:Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Салишева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1021/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |