Решение № 2-48/2017 2-48/2017~М-35/2017 М-35/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-48/2017

Дело № 2-48/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 марта 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО «Сунтарский наслег» Сунтарского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.....>. Свои требования мотивировали тем, что в указанную квартиру они вселились в период брака в ../../.... году, которую им передал отец ФИО3 - ФИО4. Данная квартира была передана ФИО5 в период его работы в СУ «Холбос», которая была ликвидирована и документов подтверждающих факт передачи ему квартиры в Сунтарском архиве не имеется. С ../../.... года по настоящее время они проживают в квартире, владеют им открыто как собственники, несут все расходы на содержание и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии. Считая, что стали собственниками недвижимого имущества в силу приобретательной давности, просят признать за ними право общей совместной собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истицы ФИО3 поддержали заявленное требование и пояснили, что отец истицы – ФИО4 умер в <......> году, СУ «Холбос» была ликвидирована по решению арбитражного суда и никаких документов на вселение у них не имеется. Квартира не состоит на учете в государственной и муниципальной собственности и права на квартиру ни за кем не зарегистрированы в ЕГРП. В течение всего срока владения квартирой претензий от третьих лиц им не предъявлялось и споров в отношении владения и пользования квартирой не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заместителем главы МО «Сунтарский наслег» предоставлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в котором указал, что возражений к удовлетворению иска они не имеют и согласны с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения истцов и показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2017 года Сунтарский строительный участок «Холбос» был зарегистрирован в качестве юридического лица 16 декабря 1994 года Администрацией Сунтарского улуса РС(Я). Деятельность юридического лица прекращена 15 ноября 2006 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 29-31).

Из архивной справки № от ../../.... года следует, что в документах ФИО6 «Холбос» за ../../.... год приказа о выделении ФИО4 квартиры по адресу <.....> не имеется (л.д. 25).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, ../../.... рождения, умер ../../.... года (л.д. 14).

Истица ФИО3 является дочерью умершего ФИО4, что подтверждается свидетельством о её рождении № от ../../.... года.

Из свидетельства о заключении брака № следует, что истцы ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ../../.... года (л.д.10) и по объяснениям истца ФИО1 брачный договор между ними не заключался.

Согласно технического паспорта жилого помещения, спорная квартира по адресу: <.....> состоит из <......> комнат площадью <......> кв.м. и имеет общую площадь <......> кв.м. (л.д. 20-22).

Справками: - КИО МР «Сунтарский улус (район)» исх. № от ../../.... года (л.д. 27); - МИО РС (Я) № от ../../.... г.(л.д. 34) и администрации МО «Сунтарский наслег» от ../../.... г. (л.д. 28) устанавливается, что объект недвижимости в <......>-квартирном жилом доме по адресу: <.....> не является объектом муниципального и государственного имущества.

Согласно уведомления Управления Росреестра по РС/Я/ от ../../.... года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу <.....> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 18-19). Из справки ГУП РС (Я) РЦТИ № от ../../.... года исходит, что зарегистрированные права на спорную квартиру в архиве Сунтарского филиала также отсутствуют.(л.д. 32);

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исследованными материалами дела устанавливается, что истцы ФИО3 и ФИО1 не скрывая факт нахождения недвижимого имущества в их владении, не препятствуя доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе, открыто владели спорным жилым помещением как своим собственным, несли расходы по содержанию, проводили ремонт и в течение всего времени с ../../.... года оно не выбывало из их обладания.

Эти обстоятельства подтверждаются: - справками выданными на основании похозяйственной книги МО «Сунтарский наслег» от ../../.... г., о том, что семья ФИО3 действительно зарегистрирована в похозяйственном учете администрации наслега и постоянно проживает в спорном жилом помещении с ../../.... года (л.д. 24, 26); - отметками в паспортах истцов о регистрации по месту жительства в спорной квартире(л.д. 5-6, 8-9); - справкой Сунтарского участка МОЭ ПАО «Якутскэнерго» от ../../..... об отсутствии задолженности у ФИО1 за потребленную электроэнергию по лицевому счету <......> по адресу спорной квартиры (л.д. 23); - справкой филиала Сахателеком ЛТЦ Сунтарского района ПАО «Ростелеком» о том, что ФИО1, проживающий в <.....> являлся их абонентом по №.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он с ../../.... года по ../../.... год работал на пилораме в СУ «Холбос», где вместе с ним до своей смерти работал и ФИО4. В ../../.... году ФИО8 вселился в <......>-квартирный дом по адресу <.....>, где ранее проживали приезжие работники предприятия. Он бывал у них дома и знает, что с ../../.... года в квартире № этого дома проживает семья З-вых, а в квартире № проживает вдова ФИО8. Они живут там с момента вселения по настоящее и содержат жилое помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, указывают на добросовестность, открытость и непрерывность владения истцами жилым помещением в течение свыше 19 лет, в отсутствие договорных обязательств по владению имуществом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав устанавливает признание права.

Учитывая, что организация, принявшая решение о выделении умершему отцу истицы - ФИО4 жилого помещения ликвидирована по решению арбитражного суда о завершении конкурсного производства и не установлено наличия правопреемников организации, в настоящее время квартира не является объектом учета муниципального и государственного имущества, исходя из конституционного принципа, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьями 33 и 34 СК РФ определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Поскольку в спорную квартиру истцы вселились в период брака (../../.....) и с момента вселения они совместно владели жилым помещением, несли расходы по содержанию, исходя из того, что брачный договор между ними не заключался, суд считает, что за истцами подлежит признать право общей совместной собственности на квартиру по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 и ФИО1 к Администрации муниципального образования «Сунтарский наслег» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать право общей совместной собственности по приобретательной давности за ФИО3 и ФИО1 на жилое помещение общей площадью <......> кв.м., в том числе жилой <......> кв.м., находящейся по адресу: <.....>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха/Якутия/ через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения

суда составлена 07 марта 2017 г.

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин