Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-308/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2019 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Медведева Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что с ответчиком <дата> заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 206681,38 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Однако ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 212 094 руб. 33 коп., из которых: 165 475,36 рублей – просроченная ссуда, 21 476,42 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 3 128,96 рублей, неустойка по ссудному договору – 18 739,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3 125,08 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 094 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично в части основного долга и просроченных процентов, просила снизить размер штрафных санкций с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 5000 руб., указав, что у ответчика тяжелое материальное положение.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № от <дата> Ответчику предоставлен кредит в сумме 206 681,38 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, следует, что ФИО1 обязалась по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по договору о потребительском кредитовании возникла задолженность.

Уведомлением банк потребовал от заемщика в срок не позднее 30 дней с момента направления указанного уведомления досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако в указанный срок заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасила.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по договору о потребительском кредитовании составляет 212094 руб. 33 коп., из которых: 165475,36 рублей – просроченная ссуда, 21476,42 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 3128,96 рублей, неустойка по ссудному договору – 18739,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3125,08 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не оспаривалась.

Из п.п. 1 п. 12 договора о потребительском кредитовании следует, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить штрафные санкции: неустойка по ссудному договору до 4000 руб., неустойка на просроченную ссуду до 1000 руб.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по договору о потребительском кредитовании № от <дата> в размере 195229,74 руб., из которых: 165475,36 рублей – просроченная ссуда, 21476,42 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 3128,96 рублей, неустойка по ссудному договору – 4000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в размере 5320 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от <дата> и <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от <дата> в размере 195 229,74 руб., из которых: 165475,36 рублей – просроченная ссуда, 21476,42 рублей – просроченные проценты, проценты по просроченной ссуде – 3128,96 рублей, неустойка по ссудному договору – 4000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1000 рублей, комиссия за смс-информирование - 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб. 94 коп., а всего 200550,68 руб. ( Двести тысяч пятьсот пятьдесят рублей 68 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Медведева Н.П.