Апелляционное определение № 33-1102/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД 19RS0001-02-2025-011680-30

Дело № 33-1102/2026

Председательствующий судья Лемперт И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Бубличенко Е.Ю., Морозовой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2026 года по иску ФИО1 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периода военной службы по контракту в общий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, перерасчете и назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бубличенко Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по РХ) о включении периода военной службы по контракту в общий страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, перерасчете и назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что согласно уведомлению ОСФР по РХ от 01.11.2025 № ему не был включен в стаж работы период военной службы по контракту с 10.02.1983 по 14.01.1991, тогда как служба по контракту, которую он проходил, – это служба в Вооруженных Силах СССР на добровольной оплачиваемой основе, которая подтверждается военным билетом. Просил включить в страховой стаж период военной службы по контракту с 10.02.1983 по 14.01.1991, обязать ОСФР по РХ произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда - 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по РХ ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

26.01.2026 Абаканским городским судом Республики Хакасия постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что возможность включения службы по призыву в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» появилась после внесения изменений в часть 9 статьи 13 указанного Закона только с 2022 года. Начиная с 24.02.2022 в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, засчитывается период прохождения военной службы по призыву независимо от того, когда он имел место. Полагает, что согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения военной службы подлежит включению в страховой стаж, и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 прямо распространяет это правило на сверхсрочную службу.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ОСФР по РХ ФИО2 выразила согласие с решением суда.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, <данные изъяты>, является лицом, застрахованным в Пенсионном фонде РФ на основании договора об обязательном пенсионном страховании.

В период с 10.02.1983 по 14.01.1991 ФИО1 проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах СССР (л.д. 12-15).

07.10.2025 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 22-24).

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РХ от 21.10.2025, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 42 года (л.д. 6-8).

В страховой стаж ответчиком не засчитан, в том числе, период военной службы по контракту с 10.02.1983 по 14.01.1991 (7 лет 11 мес. 5 дн.).

Продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составила 34 года 3 мес. 8 дней, требуется не менее 42 лет страхового стажа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что служба по контракту, которую он проходил, – это служба в Вооруженных Силах СССР на добровольной оплачиваемой основе, а потому подлежит включению в страховой стаж.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении периода военной службы по контракту в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет и назначить досрочную страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что период военной службы по контракту в Вооруженных Силах Союза ССР не отнесен к периодам, подлежащим зачету в специальный стаж для целей назначения страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости его страховой стаж составил менее 42 лет.

Исходя из того, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, при этом каких-либо незаконных решений (действий) ответчиком в отношении истца не принималось, суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 04.11.2022 № 419-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Таким образом, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Периоды прохождения военной службы по контракту к таковым не относятся.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, понятия «военная служба по призыву» и «военная служба по контракту» впервые введены Законом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4455-1 «О воинской обязанности и военной службе», а до этого применялись понятия «действительная срочная военная служба» и «действительная сверхсрочная служба» в отношении солдат, матросов, сержантов и старшин, а в отношении офицерского состава – «действительная военная служба».

Поскольку законодателем не отнесены периоды службы по контракту (действительная сверхсрочная служба, действительная военная служба) к специальному стажу, подлежащему включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 названного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, то доводы апелляционной жалобы об обратном не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения при рассмотрении настоящего дела положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941, в котором указаны периоды службы, в том числе военной службы, подлежащие зачету для назначения пенсии, не имеется, поскольку данное Постановление устанавливает порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Учитывая, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 07.10.2025 продолжительность его страхового стажа составила 34 года 3 мес. 8 дней, при требуемом страховом стаже 42 года, правовых оснований для удовлетворения требований истца произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом спорного периода у суда первой инстанции также не имелось.

Не смотря на обжалование решения суда в полном объеме, доводов относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 января 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Е.Ю. Бубличенко

В.Н. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.