Решение № 2-1858/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1858/2017

Дело №2-1858/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что с (дата обезличена) по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. С ноября 1997 года по декабрь 2016 года работа в качестве предпринимателя протекала в пгт. (адрес обезличен). Данный населенный пункт расположен на территории, относящейся к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года. Решением ответчика истцу было отказано в назначении пенсии. Полагала отказ незаконным. Просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отказе в назначении пенсии. Обязать ответчика назначить пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, с (дата обезличена).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать за ней право на получение льготной пенсии с учетом снижения пенсионного возраста, в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии со ст.34 Закона от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с ноября 1997 года по декабрь 2016 года; назначить и производить выплату пенсии с момента достижения права на неё, то есть с 52 лет.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений. Пояснила, что с 1996 года она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою трудовую деятельность в (адрес обезличен). Пояснила, что ежедневно начиная с 1996 года работала на рынке в ПГТ Нарышкино, занималась торговлей продуктами. В разные периоды времени у неё было от двух до пяти торговых точек, на которых работали продавцы. В отсутствие продавцов она сама стояла за прилавком. Пояснила, что в течение всего рабочего дня находилась в пгт. Нарышкино. Пояснила, что деятельностью занималась вместе с супругом, который также имеет статус индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца. Пояснила, что отнесение того или иного населенного пункта к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, производится применительно к периоду действия Перечней населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Права на назначение пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истец не имеет, так как факт работы на загрязненной территории не подтвержден документально. Ссылалась на то, что с 2003 года истец зарегистрирована в качестве ИП, использующего труд наемных работников, поэтому определить факт работы именно ФИО1 в течение всего рабочего дня на территории относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом не представляется возможным.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении пенсии досрочно (л.д. )

16.12.2016 года ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ФИО1 было отказано в праве на снижение общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом из-за отсутствия документов, подтверждающих работу на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. (л.д.10).

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в российской Федерации" гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях", в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, назначается пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста: на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы ни территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии с ч.3 ст.7 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы и перечень населенных пунктов, находящихся на их территориях, устанавливается в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов Правительством РФ не реже чем один раз в 5 лет.

В силу п.8 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Как следует из примечания к ст.35 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента пересечения (выезда) с нее или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения этой территории.

В связи с принятием Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. № 403-О назначение досрочных пенсий по старости указанным гражданам, со снижением общеустановленного пенсионного возраста на дополнительную величину пропорционально периодам проживания (работы) в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом должно производиться независимо от места проживания (работы) на момент обращения за назначением пенсии.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с 01.02.1998 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1582.

Согласно названному выше Перечню, населенный пункт – пгт. (адрес обезличен) Орловской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС до настоящего времени.

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, является индивидуальным предпринимателем с 26.11.1996 года и состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из трудовой книжки ФИО1 она с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в (информация скрыта), с (дата обезличена) по настоящее время работает в (информация скрыта)» в отделе сбыта на должности регионального менеджера.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что с 26.11.1996 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: (информация скрыта), осуществляет розничную торговлю продуктов питания. Арендовала торговые места на рынке в пгт. Нарышкино. Пояснила, что работала в ПГТ. Нарышкино ежедневно весь рабочий день. В 2003 году, ФИО1 зарегистрировалась официально как ИП, использующий труд наемных работников. Пояснила, что несмотря на то, что были наемные работник, она сама продолжала ежедневно работать на рынке: с утра занималась отгрузкой товара, весь день контролировала, или подменяла работника, у которого был выходной.

Истцом в подтверждение довода о постоянной работе в пгт. Нарышкино в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по торговле продуктами на рынке пгт. Нарышкино: договоры о предоставлении торгового места в торговом комплексе за период с 1.05.2012 года по 2016 год включительно, свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход за период 1999 года, 2000 года, 2001 года, 2002 года, справка об уплате налога за период с 1996 год по 2003 годы, квитанции об оплате за торговые места, налоговые декларации за 2003,2004, 2005, 2006 годы. Из представленных документов следует, что местом осуществления деятельности ИП ФИО1 является (адрес обезличен).

Однако суд считает, что сам факт аренды торговых мест в (адрес обезличен), подача налоговых деклараций, где указано место осуществления предпринимательской деятельности, не может служить безусловным основанием для назначения истцу пенсии со снижением возраста, так как не свидетельствует о постоянной работе ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периода ноября 1996 года по 2016 год.

В судебном заседании истцом не представлены, а судом не добыты доказательства, свидетельствующие о постоянной работе истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Из пояснений ФИО1 следует, что у неё работали продавцы. Однако она сама также каждый день работала в пгт Нарышкино на рынке, в качестве сменного продавца.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП ФИО1 сдавала отчетность, в которой было указаны два торговых места, а за 2005,2006,2012 годы подавала отчетность за одно торговое место.

Согласно сведения УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, а также сведениям ИФНС России по г. Орлу ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя производящего выплаты физическим лицам с 5.03.2003 года по настоящее время, то есть индивидуального предпринимателя, использующего труд наемных работников. Так за период 2003-2006 годы страхователем ИП ФИО1 были представлены сведения на четырех наемных работников: ФИО4, Фамилия В.В., Фамилия Р.Ф., Фамилия В.П. За 2012-2013 годы были представлены сведения о трех наемных работниках.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений, подтверждающих постоянную работу истца в пгт. Нарышкино в спорный период времени, поскольку оп имеющимся документам у истца были наемные работник продавцы, которые осуществляли деятельность на торговых местах, которых по представленным сведениям у истца было два.

Отказывая в удовлетворении исковых требований во включения в стаж работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом периодов работы с 1996 год по 2016 год в качестве индивидуального предпринимателя, суд исходит из характера данной работы.

Установлено, что постоянным местом жительства истца ФИО1 является (адрес обезличен). Основная часть рабочего времени ФИО1 приходилась на работу на территории, не имеющей радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, и не включенной в список населенных пунктов проживание или работа на территории которых дает право на снижение общеустановленного пенсионного возраста.

Допрошенная по делу свидетель ФИО3 показала, что работала у ФИО1 с 1998 года на рынке в (адрес обезличен). Пояснила, что у ФИО1 было 4-5 торговых места. ФИО1 подменяла продавцов во время их отсутствия. Пояснила, что ФИО1 ежедневно приезжала на рынок, принимала товар, раскладывала его. Также свидетель показала, что ФИО1 осуществляла свою предпринимательскую деятельность вместе с супругом.

Допрошенные свидетели ФИО4, ФИО5, Фамилия Г.А. показали, что ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью, производила торговлю на рынке в пгт. Нарышкино. Свидетели показали, что у ФИО1 всегда было несколько торговых точек, что у истца были наемные работники продавцы, которые занимались продажей. ФИО1 ежедневно была на рынке.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей не следует, что ФИО1 постоянно работала в пгт. Нарышкино, полный рабочий день. Свидетели пояснили, что у истца было несколько торговых точек, на которых работали продавцы.

Кроме того, из представленных из ИФНС России по г. Орлу сведений следует, что ФИО1 начиная с 2006 года (за 2-4 кварталы 2006 года, за 2007 год, за 2008 год, за 2009 год, в период с 2010, 2011 год декларации по форме 3-НДФЛ истец в налоговый орган не представляла) представляла в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии дохода за указанные периоды времени.

Данные обстоятельства, также не дают оснований прийти к выводу о постоянной работе истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом в спорный период времени.

Исходя из совокупного анализа имеющихся в деле доказательств, учитывая периодичность пребывания истца в пгт. (адрес обезличен), подтвержденную материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к выводу, что нахождение истца в пгт. Нарышкино не может быть признано постоянным местом работы, дающим право на снижение пенсионного возраста с учетом статьи 34 Федерального закона N 1244-I от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Поскольку льгота по снижению общеустановленной величины пенсионного возраста предусматривается для лиц постоянно проживающих либо работающих на загрязненной территории, а материалами дела не подтверждается, что основная часть работы ФИО1 осуществлялась на территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в льготный стаж вышеуказанного периода работы в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Другие доказательства, подтверждающие занятость истца в указанный им период работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом полный рабочий день суду не представлены.

Истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено объективных доказательств, свидетельствующих об осуществлении ею трудовой деятельности в спорный период времени полный рабочий день на территории, отнесенной в установленном законом порядке к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС. Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств того, что её работа была связанна с постоянным фактическим нахождением в виду исполнения обязанностей в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и в конкретном населенном пункте, следовательно, нормы ст.34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в отношении неё применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения 7.10.2017 года.

Судья Е.Г.Кальная