Решение № 2-848/2020 2-848/2020~М-447/2020 М-447/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-848/2020

Дело №2-848/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Элисте о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в городе Элисте о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы. В обоснование требований пояснила следующее.

27 декабря 2019 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с 25-летним стажем педагогической работы с детьми. В установлении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. Не включены пенсионным органом периоды: - пребывания на курсах повышения квалификации с 15 по 20 ноября 2004 года, с 24 по 29 января 2005 года, с 14 по 19 февраля 2005 года, с 19 по 24 сентября 2005 года, с 14 по 16 февраля 2006 года, с 30 октября по 4 ноября 2006 года, с 20 по 25 ноября 2006 года; - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 16 апреля по 24 августа 2008 года; - периоды работы с 1 июля по 31 августа 1998 года и с 25 по 27 августа 2003 года. Полагает решение пенсионного органа в части не включения указанных периодов работы незаконными.

Просит суд возложить обязанность на ответчика включить в ее специальный педагогический стаж: - периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15 по 20 ноября 2004 года, с 24 по 29 января 2005 года, с 14 по 19 февраля 2005 года, с 19 по 24 сентября 2005 года, с 14 по 16 февраля 2006 года, с 30 октября по 4 ноября 2006 года, с 20 по 25 ноября 2006 года; - период нахождения в очередном трудовом оплачиваемом отпуске с 1 июля по 31 августа 1998 года; - период работы учителем музыки СОШ №23 с 25 по 27 августа 2003 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Элисте, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск не признал, просил отказать.

С учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 4 августа 1994 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Решениями ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Элисте от 30 января 2020 года №62 и №81769/19 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Установлен стаж на соответствующих видах работ – 24 года 8 месяцев 27 дней.

В стаж истца на соответствующих видах работ не включены: - курсы повышения квалификации с 15 по 20 ноября 2004 года, с 24 по 29 января 2005 года, с 14 по 19 февраля 2005 года, с 19 по 24 сентября 2005 года, с 14 по 16 февраля 2006 года, с 30 октября по 4 ноября 2006 года, с 20 по 25 ноября 2006 года; - периоды работы с 1 июля по 31 августа 1998 года и с 25 по 27 августа 2003 года.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Из материалов дела следует и не отрицается ответчиком, что ФИО1 проходила курсы повышения квалификации, при этом за ней в указанные периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата.

На курсы повышения квалификации она направлялась в период работы в должности и в учреждении, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. До направления на курсы повышения квалификации и по возвращении с них истец ФИО1 работала на полную ставку.

По смыслу действующего законодательства, период нахождения работника на курсах повышения квалификации по направлению работодателя, по сути, приравнивается к выполнению им своих трудовых обязанностей.

Судом установлено, что курсы повышения квалификации истцу предоставлены с сохранением средней заработной платы, в период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы и должность. Сведениями о том, что в периоды курсов повышения квалификации работодателем истца не производились отчисления в Пенсионный Фонд РФ, суд не располагает и ответчиком не представлено.

Более того, записью в трудовой книжке, являющейся основным документом работника, также подтверждается фактическая трудовая деятельность ФИО1 в указанные периоды.

В связи с изложенным, оснований для исключения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации у ответчика не имелось.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права гражданина на социальное обеспечение.

Кроме этого, решениями ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Элисте от 30 января 2020 года №62 и от 27 декабря 2019 года №81769/19 не отражены периоды работы истца с 1 июля по 31 августа 1998 года, а также с 25 по 27 августа 2003 года.

В тоже время судом установлено и подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой, что ФИО1 4 августа 1994 года принята преподавателем музыки в экспериментальную школу – комплекс №8, откуда 18 августа 2003 года переведена в среднюю школу №23 учителем музыки.

В соответствии со справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 имени Н.Очирова» г.Элисты от 11 марта 2019 года №61/01-09 в спорный период 1998-1999 годы ФИО1 работала полный рабочий день в должности учителя музыки.

Справкой МБОУ «СОШ №8 им.Н.Очирова» от 18 февраля 2020 года №41/01-09 подтверждается получение ФИО1 заработной платы в июле и августа 1998 года.

Более того, в период с 1 июля по 26 августа 1998 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске на 56 календарных дней, что подтверждается выпиской из книги приказов (приказ №90 §3 от 5 августа 1998 года).

По сведениям трудовой книжки серии № ФИО1 25 августа 2003 года принята переводом в СШ №23 из СШ №8 в порядке ст.72 Трудового кодекса РФ учителем музыки, где работает по настоящее время заместителем директора по воспитательной работе с сохранением часов музыки.

В соответствии со справкой МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» от 10 февраля 2020 года №79/01-20 ФИО1 работает учителем музыки на 1 ставку с 25 августа 2003 года по настоящее время.

Также факт принятия истца учителем музыки по 12 разряду ЕТС с 25 августа 2003 года подтверждается выпиской из приказа №39 §4 от 30 августа 2003 года.

В силу абзаца 1 статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (абз.4 ст.66 Трудового кодекса РФ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Согласно п.11 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Все спорные периоды работы истца, нерассмотренные и не принятые пенсионным органом при принятии решения об отказе в установлении пенсии, подтверждаются как сведениями трудовой книжки, так и уточняющими справками. В подтверждение обратному ответчиком суду никаких надлежащих доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в городе Элисте обязанность включить в специальный педагогический стаж ФИО1:

- периоды курсов повышения квалификации с 15 по 20 ноября 2004 года, с 24 по 29 января 2005 года, с 14 по 19 февраля 2005 года, с 19 по 24 сентября 2005 года, с 14 по 16 февраля 2006 года, с 30 октября по 4 ноября 2006 года, с 20 по 25 ноября 2006 года;

- период работы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №8 им.Н.Очирова» г.Элисты с 1 июля по 31 августа 1998 года;

- период работы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» г.Элисты с 25 по 27 августа 2003 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов