Определение № 33А-8103/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 33а-8103/2025

№ 2а-2906/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Ермошкина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2025 года удовлетворены административные исковые требования Самарской таможни к ФИО1 о взыскании задолженности по утилизационному сбору и пени.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Самарской таможни с зачислением в федеральный бюджет Российской Федерации задолженность по утилизационному сбору в размере 1 081 400 рублей, пени на 11 сентября 2025 года в размере 564 143,84 рубля и по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно, в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, за каждый день просрочки. Взыскал с ФИО1 в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 31 455,44 рубля.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО1 действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 октября 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 22 октября 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по правилам статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, в том числе обстоятельства, связанные с несвоевременным получением копии определения суда.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной/частной жалобы является основанием для ее возврата (пункт 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 11 сентября 2025 года, в котором принято решение суда и оглашена его резолютивная часть, административный ответчик ФИО1 его представитель не присутствовали.

Мотивированное решение по делу составлено 12 сентября 2025 года, последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являлось 12 октября 2025 года.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 11 сентября 2025 года была направлена судом в адрес ФИО1 12 сентября 2025 года (т. 1 л.д. 201).

Вместе с тем согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (копия решения суда), почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 18 сентября 2025 года и получено адресатом ФИО1 2 октября 2025 года (т. 1 л.д. 203).

Апелляционная жалоба ФИО1 согласно квитанции об отправке направлена в районный суд 20 октября 2025 года, согласно почтовому штампу получена Дзержинским районным судом г.Оренбурга 21 октября 2025 года, то есть, подана в суд с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одновременно от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылался на несвоевременное получение копии решения.

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и отсутствие доказательств неполучения копии решения суда по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Учитывая, что административный истец, его представитель участие в рассмотрении дела не принимали, при оглашении решения суда не присутствовали, а возможность реализовать право на обжалование судебного акта возникает только после ознакомления с содержанием судебного акта, в данном случае после получения копии решения суда от 11 сентября 2025 года – 2 октября 2025 года, принимая во внимание небольшой срок пропуска подачи апелляционной жалобы, после получения судебного акта и ознакомления с ним, судья апелляционной инстанции полагает отказ в восстановлении заявителю срока на обжалование решения суда противоречащим нормам процессуального права и нарушающим гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 сентября 2025 года, с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22 октября 2025 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 сентября 2025 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья О.В. Ермошкина