Постановление № 5-300/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 5-300/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, данных о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по пунктам «а», «г» ч. 2 ст. 161, пунктам «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ему установлены следующие ограничения: не уходить из дома в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования г. Назарово Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать осужденного являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору суда от 10.10.2014 на 1 год 4 дня.

В целях исполнения вышеуказанного приговора в части ограничения свободы ФИО1 был поставлен на учет в Назаровском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 21.01.2020, 19.03.2020 в отношении него было вынесено постановление об использовании электронного технического средства надзора и контроля - мобильного контрольного устройства (<данные изъяты>) и электронного браслета (<данные изъяты>), а также был разъяснен порядок эксплуатации данных устройств, в том числе, что необходимо соблюдать радиус действия электронного браслета и не удалять его от МКУ более, чем на 5 метров (л.д. 8).

Исходя из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета в радиусе действия мобильного контрольного устройства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Назаровском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ФИО1 находился на удалении более чем на 3 м от мобильного контрольного устройства, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, что выразилось в бездействии, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ инспектору УИИ ФИО1 указал, что ушел на работу в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты и оставил МКУ дома, так как забыл его взять, в обеденное время сразу поехал домой и взял МКУ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает, раскаивается, удалился ДД.ММ.ГГГГ от МКУ в указанное в протоколе время, так как проспал, торопился на работу и забыл взять МКУ, которое заряжалось. Узнал о том, что не взял МКУ, когда на работу к нему приехал инспектор и сообщил об этом. Сразу поехал домой и взял МКУ.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор УИИ ФИО3 пояснил, что он работает с осужденным ФИО1, в период его нахождения в отпуске его замещал инспектор ФИО4 ФИО1 разъяснялась обязанность не удаляться от МКУ на расстояние более 5 метров, ФИО5 работает и МКУ носит с собой на работу, ДД.ММ.ГГГГ, когда было выявлено нарушение, осужденный находился на работе и пояснил, что забыл МКУ дома ( со слов инспектора ФИО4). После подобных нарушений не совершал. Иных фактов не выполнения требования, распоряжения сотрудника УИИ, а также воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей ФИО5 не допускал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Данное правонарушение может быть совершено только с умыслом.

Осужденный ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы.

За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (ч. 2 ст. 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам "а", "б" ч. 4 и ч. 5 статьи 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как ответственность за совершенное ФИО1 деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>