Решение № 2-2708/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1172/2024~М-790/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-001146-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 943333 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1052916,07 рублей. Задолженность была взыскана решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Решение суда исполнено ответчиком. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 54780,30 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54780,30 рублей. Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство, которое было принято ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54780,30 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1843,41 рублей, всего взыскать 56623,71 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с полным объемом процессуальных прав, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) на основании заявки последнего на получение кредита заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 943333 рублей на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк».

В соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) ФИО2 обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 21415,47 рублей в платежную дату 14 числа месяца.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО1. С заявлением об отказе от наследства никто не обращался. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли на день смерти составляла 330190 рублей 31 копейка; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Губаницкое поселение, д. Красные Череповицы, кадастровая стоимость указанного земельного участка на день смерти составляла 1572950 рублей; автомобиля марки Ниссан WINGROAD, 1999 года выпуска, регистрационный знак № рыночная стоимость автомобиля на день смерти составляла 140000 рублей; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 3852 рубля 62 копейки; ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследство по закону на имущество, состоящее из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанной доли на день смерти составляла 74507 рублей 63 копейки.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с принятием наследства - имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, - отвечает перед истцом за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1052916 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13464 рублей 58 копеек, а всего 1066380 рублей 65 копеек.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заочное решение суда исполнено ответчиком, полное погашение задолженности по основному долгу произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы просроченного основного долга с учетом его уменьшения, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам, размер которой составил 54780,30 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, поскольку он основан на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов и период их начисления напрямую зависит от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по долгам наследодателя ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-403197274 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 103901,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3278,03. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено в сумме взысканной задолженности 103901,60 рублей.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества заемщика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052916,07 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13464,58 рублей, всего взыскано 1066380,65 рублей. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнено в сумме взысканной задолженности 1052916,07 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № установлена общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 Она составляет 2083852,62 рублей, исходя из расчета: 150000 рублей (стоимость транспортного средства) + 200000 рублей (стоимость 1/6 доли в квартире) + 810000 рублей (стоимость 1/3 доли в квартире) + 920000 рублей (стоимость земельного участка) + 3852,62 рублей (денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк») = 2083852,62 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 как наследником умершего заемщика ФИО2 исполнены долговые обязательства наследодателя на общую сумму 1156817,67 рублей (103901,60 рублей по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ + 1052916,07 рублей по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 913570,37 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9867 рублей.

Сведений об исполнении указанного решения суда материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что обязательства заемщика ФИО2 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, исковые требования к ФИО1 как наследнику должника ФИО2, принявшему наследственное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1843,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54780 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024