Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-1134/2017 М-1134/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием прокурора Корешковой НГ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1483\17 по иску ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, несовершеннолетней ФИО1 ФИО21, чьими законными представителями являются ФИО1 ФИО22 и ФИО6 ФИО23 3-е лицо Администрация г <данные изъяты> об утрате права на жилое помещение и выселении,

Установил :

ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, несовершеннолетней ФИО1 ФИО26, чьими законными представителями являются ФИО1 ФИО27 и ФИО1 ФИО28, о выселении их из квартиры <адрес>, к ФИО2 ФИО29, ФИО2 ФИО30 о выселении их из квартиры <адрес>, к Добросоцкой ФИО31, Добросоцкой ФИО32 ФИО3 ФИО33, несовершеннолетней Добросоцкой ФИО34, чьим законным представителем является Добросоцкая ФИО35, о выселении их из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации в данной квартире, к ФИО4 ФИО36, Обуховской (ФИО37) ФИО38, ФИО4 ФИО39, несовершеннолетнему ФИО4 ФИО40, чьим законным представителем является ФИО4 ФИО41, о выселении и снятии их с регистрационного учета из квартиры <адрес>

Протокольным определением от 12.07.2017 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация г <данные изъяты>.

Определением Батайского городского суда от 12.07.2017 года исковые требования ГУ МВД России по Ростовской области к ФИО2 ФИО42, ФИО2 ФИО43 о выселении их из <адрес> к Добросоцкой ФИО44, Добросоцкой ФИО45, ФИО3 ФИО46, несовершеннолетней Добросоцкой ФИО47, чьим законным представителем является Добросоцкая ФИО48, о выселении их из квартиры <адрес> и снятии их с регистрационного учета по месту их регистрации в данной квартире, к ФИО4 ФИО49, Обуховской (ФИО50, ФИО4 ФИО51, несовершеннолетнему ФИО4 ФИО52, чьим законным представителем является ФИО4, о выселении и снятии их с регистрационного учета из квартиры № <адрес> были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО53 с учетом уточнения исковых требований в их обоснование пояснила, что ФИО5, ФИО6 и их несовершеннолетняя дочь ФИО7 проживают в квартире <адрес>, которая закреплена за ГУ МВД России по Ростовской области на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Вселились они по устному распоряжению Администрации г <данные изъяты>, которая не имела право распоряжаться не принадлежащим Администрации имуществом.

Решением Батайского городского суда от 31.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением ГСК Ростоблсуда от 25.02.2016 года, была истребована из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55, ФИО1 ФИО56 квартира <адрес>, и передана ГУ МВД России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> Отдела УФССП по Ростовской области составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документы был возвращен взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что невозможно исполнить обязывающие должника совершить определенные действия.

Поскольку ответчики в добровольном порядке из спорной квартиры не выселяются, истец просит признать их утратившими право пользования жилой площадью квартиры <адрес> и выселить их из квартиры.

Ответчик ФИО5, также являющийся законным представителем несовершеннолетней ФИО7,. исковые требования поначалу признал, однако в ходе судебного заседания исковые требования стал не признавать. Суду пояснил, что спорная квартира была ему на состав его семьи предоставлена Администрацией г <данные изъяты> в торжественной обстановке как лучшему участковому г <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. На квартирной очереди он не состоял ни в Администрации города, ни в ГУ МВД России по РО. Получив квартиру, он с семьей сделал там ремонт, вселился, где они все проживают и сейчас. Иного жилья, кроме этого, они не имеют. В квартире не зарегистрированы, поскольку документов на квартиру Администрация города так и не оформила. В удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик ФИО6 о дате судебного заседания извещена, дело просила рассматривать в ее отсутствие, иск признала.

Представитель 3 лица Администрации г <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО6 и представителя Администрации г <данные изъяты> в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО57, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела и обозрев дело № 2-114\15 по иску ГУ МВД России по РО к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения имущества, заслушав заключение прокурора Корешковой НГ, полагавшей иск удовлетворить, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст 288 п 1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст 1 ч 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст 35 Конституции РФ частная собственность охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст 61 ч 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Решением Батайского городского суда от 20.11.2014 года в удовлетворении исковых требований, в том числе и ФИО1 ФИО58 к ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области, МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению, администрации города Батайска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, 3-е лицо: УЖКХ города Батайска, о признании отказов МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению в принятии положительного решения и согласовании передачи федерального имущества - квартир № <адрес> из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Город Батайск» согласно письмам от ДД.ММ.ГГГГ. № №; от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № № незаконными и обязании МВД Российской Федерации в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению принять положительное решение о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность данных квартир, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области осуществить государственную регистрацию передачи прав собственности из федеральной в муниципальную на указанные квартиры, обязании ГУ МВД Российской Федерации по Ростовской области обеспечить документальное оформление передачи указанных квартир из федеральной собственности в муниципальную, обязании администрации города Батайска принять в муниципальную собственность из федеральной квартиры: <адрес>, и передать указанные квартиры истцам по договорам социального найма, было отказано

Данным решением было установлено, что ФИО1 ФИО59 квартира № в жилом доме по адресу: <адрес> была предоставлены Администрацией города <данные изъяты> по результатам городского конкурса «Лучший участковый милиции муниципального образования «Город <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, При этом постановлений о предоставлении вышеуказанной квартиры ФИО5 мэром города <данные изъяты> не принималось.

Судом также было установлено, что квартира № №, предоставленная ФИО5, на момент распределения не была оформлена в муниципальную собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, у ФИО5 не возникло жилищных прав и обязанностей на законных основаниях.

Судом установлено, что квартира № №, находящаяся в жилом доме по адресу: <адрес> является федеральным имуществом и на праве оперативного управления закреплена за ГУ МВД России по Ростовской области, в подтверждение чего в материалах дела имеется выписка из реестра федерального имущества.

Решением Батайского городского суда от 20.11.2014 года установлено, что по условиям заключённого соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года между ГУВД по РО и Администрацией г <данные изъяты> стороны этого соглашения договорились о том, что администрация города Батайска в установленном законном порядке выделяет земельный участок для строительства 10-ти этажного 210-ти квартирного жилого дома с пристроенными помещениями аптеки в <адрес> кадастровый номер земельного участка № а также оказывает содействие в подключении жилого дома к городским коммуникациям, ГУВД РО вне зависимости от источников финансирования и способа строительства передаёт администрации города Батайска 5 % вводимых в эксплуатацию площадей. Стороны договорились о том, что при изменении общей площади в процессе строительства в результате корректировки проекта или по каким-либо другим причинам, по завершении строительства обе стороны производят окончательный перерасчёт передаваемой городу площади.

Несмотря на выполненные со стороны администрации города <данные изъяты> обязательства и имеющуюся переписку администрации города Батайска с ГУВД по Ростовской области и МВД России, указанные квартиры до настоящего времени так и не были переданы в собственность Муниципального образования «Город <данные изъяты>».

Судом было обращено внимание, что истцам, в том числе и ФИО5, следует отказать в удовлетворении требования о передаче им администрацией города <данные изъяты> вышеуказанных квартир по договорам социального найма, поскольку, во-первых, истцы не приобрели жилищных прав и обязанностей на законных основаниях, а, во-вторых, в силу п.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение вправе предоставить только собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо), а в данном случае указанные квартиры находятся в федеральной, а не в муниципальной собственности, в связи с чем до оформления муниципальной собственности на данные квартиры администрация города <данные изъяты> не вправе распоряжаться ими, т.е заключать какие-либо сделки (договоры).

Решением Батайского городского суда от 31.07.2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением ГСК Ростоблсуда от 25.02.2016 года, была истребована из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61, ФИО1 ФИО62 квартира <адрес>, и передана ГУ МВД России по Ростовской области.

Данным решением установлено, что решением Арбитражного суда РО от 24.03.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г Батайска к ГУ МВД России по РО, МВД России, третьим лицам ТУФАГИ в РО, ФИО5 о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 года решение Арбитражного суда РО от 24.03.2015 года было оставлено без изменения.

Данным решением также было установлено, что проживание и пользование спорной квартирой ответчиками Ф-выми не имеет под собой законных оснований, они пользуются квартирой вопреки воле собственника, чем ограничивают права владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику имуществом.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая наличие уже установленными вступившими в законную силу решениями Батайского городского суда обстоятельств дела, исключающими законные основания для вселения, проживания ответчиками в спорной квартире, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. То обстоятельство, что спорная квартира для ответчиков является единственным жилым помещением, в данном случае юридически значимым обстоятельством не является и не может служить основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Признать утратившими право ФИО1 ФИО63, ФИО1 ФИО64, ФИО1 ФИО65 на жилую площадь квартиры <адрес>.

Выселить ФИО1 ФИО66, ФИО1 ФИО67, ФИО7 ФИО68 из квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 01.08.2017 года.

Судья Вишнякова ЛВ