Решение № 2А-2415/2025 2А-2415/2025~М-1492/2025 М-1492/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-2415/2025

Дело № 2а-2415/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003174-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, председателю призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО2, военному комиссару Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – председатель призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО2, военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, Военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральное казённое учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан».

В обоснование административного иска указано, что решением призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Данное решение считает незаконным по следующим основаниям.

Во время прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 заявлял следующие жалобы: на боли и контрактуру тазобедренного сустава.

В подтверждение жалоб имеются медицинские документы:

Консультация врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из амбулаторной карты пациента за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты рентгенографии костей таза и тазобедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные жалобы и медицинские документы соответствуют заболеваниям, редставленным в ст. 65 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Указанные жалобы, соответстствующие приведенной статье расписания болезней, в случае их подтверждения, являются снованием для определения категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является снованием для принятия в отношения ФИО4 решения призывной комиссией об освобождении его от призыва на военную службу.

Однако жалобы и медицинские документы были проигнорированы. Такое нарушение является существенным, поскольку не отражает имеющиеся у ФИО4 жалобы, не позволяет принять призывной комиссией решение с учетом реального состояния здоровья ФИО4

На основании изложенного, административный истец просит признать решение призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном законом порядке.

Административные ответчики – председатель призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО2, военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.

В судебном заседании опрошен в качестве специалиста врач – хирург ФИО5 ГКБ № им. ФИО8 – ФИО9, который пояснил суду, что ФИО4 явился к нему на прием с жалобами на боли в тазобедренных суставах, в связи с чем ФИО4 направлен на обследование для заполнения акта. Прошел дополнительное обследование в ГП № с заполнением акта № с установленным диагнозом - двухсторонний коксартроз 1 <адрес> контрактура ТБС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в 10 поликлинику, снял рентгенографию тазобедренного сустава, заключение двухсторонний коксартроз 1 стадии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сделал рентген, где так же выявили двухсторонний коксартроз 1 стадии, заполнился акт врачом – хирургом 10 поликлиники. После осмотрен врачом хирург ФИО5 ГКБ № им. ФИО8 – ФИО9, определена статья в соответствии с диагнозом, заключение двухсторонний коксартроз 1 стадии, здоров с незначительными ограничениями.

Результаты рентгенографии бедренного сустава от ДД.ММ.ГГГГ - заключение: на момент исследования Ro признаки 2-х стороннего ДО А 1 стадии т/бедренного сустава.

Первичный осмотр ФИО4 пройден от ДД.ММ.ГГГГ - Рентгеновкая суставная щель умеренно равномерно сужена в обоих суставах. Заключение - на момент исследования Ro признаки 2-х стороннего ДОА 1 стадии т/бедренного сустава.

Основной диагноз: M16.0 двухсторонний коксартроз 1 <адрес> контрактура ТБС.

Пояснил, что не имеют право принимать данные обследования из платных учреждений, учитывают их и направляют в государственные учреждения.

Первичный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ - РКТ (компьютерная томография) от ДД.ММ.ГГГГ в Ам медика: КТ признаки начальных стадий двухстороннего коксартроза (0-1 ст).

Первичный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз - двухсторонний коксартроз 1-2 <адрес> контрактура ТБС.

Врачом-хирургом выставлена степень годности к военной службе Б-4 по статье 65 «г», что соответствует проведенным обследованиям и состоянию здоровья, определенная приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39)

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению данных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Пунктом 5 упомянутого выше Положения предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Положение о военно-врачебной экспертизе и приложение к нему.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу статьи 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, и граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено из материалов административного дела, призывник ФИО4 встал на воинский учет в военный комиссариат Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-а, ФИО4 имел право на отсрочку по учебе, однако был отчислен, право на отсрочку потерял.(л.д.213)

ФИО4 прошел медицинскую комиссию, ему определена степень годности к военной службе Б4 - годен с незначительными ограничениями.

ФИО4 вызван на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, решение призвать на военную службу. Решение принято единогласно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.42)

Постановлением Правительства и инструкцией по организации и выполнению мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва определено, что граждане, вызываемые на медицинсское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе следующие документы: паспорт, справку с места учебы или работы, справку о семейном положении и медицинские документы о состоянии здоровья. Кроме того, граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу при рассмотрении вопроса о освобождении от призыва на военную службу призывной комиссии представляют подлинник медицинского заключения о состоянии здоровья с указанием результатов проведенных исследований и установленного диагноза.

Жалобы на состояние здоровья, указанные в исковом заявлении, не дают оснований для освобождения от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации. Основанием для признания гражданина, не подлежащим призыву на военную службу, должно быть заболевание, подтвержденное медицинским учреждением и определенное приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Первичный осмотр ФИО4 пройден от ДД.ММ.ГГГГ - Рентгеновкая суставная щель умеренно равномерно сужена в обоих суставах. Заключение - на момент исследования Ro признаки 2-х стороннего ДОА 1 стадии т/бедренного сустава.

Основной диагноз: M16.0 двухсторонний коксартроз 1 <адрес> контрактура ТБС.

Первичный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ - РКТ (компьютерная томография) от ДД.ММ.ГГГГ в Ам медика: КТ признаки начальных стадий двухстороннего коксартроза (0-1 ст).

Первичный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ Диагноз - двухсторонний коксартроз 1-2 <адрес> контрактура ТБС.

Диагноз выставлен по данным РКТ (0-1 ст) и рентгенографии (Ro признаки 2-х стороннего ДОА 1 стадии т/бедренного сустава).

ФИО4 прошел дополнительное обследование в ГП № с заполнением акта № с установленным диагнозом - двухсторонний коксартроз 1 <адрес> контрактура ТБС.

Все указанные исследования и дополнительные обследования подтверждают довод о том, что у ФИО4 не имеется заболевания, дающего право на освобождения от военной службы по призыву по ст. 65. Врачом-хирургом выставлена степень годности к военной службе Б-4 по статье 65 «г», что соответствует проведенным обследованиям и состоянию здоровья, определенная приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 65 п. «б» - нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми ( 3 и более раз в год) вывихами, нестабильность коленного сустава 2-3 степени, деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина щели 2-4 мм), остеомиелит с ежегодными обострениями, умеренное ограничение амплитуды движения.

Статья 65 п. «в» - - нестабильность плечевого сустава и надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики, остеомиелит с редкими (раз в 2-3 года) обострениями, незначительное ограничение амплитуды движения.

Все это должно быть подтверждено медицинскими документами, рентгенограммами или с помощью лучевой диагностики. Результат лучевой диагностики представлен разово.

Только совокупность перечисленных выше клинических и рентгеновских признаков дают основание для применения статьи 65 п.п. «б», «в».

В связи с предъявленными жалобами ФИО4 направлен на контрольное медицинское обследование, выдана повестка на КМО на ДД.ММ.ГГГГ. По данной повестке ФИО4 не явился.

Судом установлено, что на момент медицинского освидетельствования и на момент вынесения решения призывной комиссией Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> у призывника ФИО4 не было установлено заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, которые предусмотрены в качестве критериев негодности гражданина к военной службе, установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО4 на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, а так же предоставить отсрочку.

Заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункты 9, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причём независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 48 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Из учетного дела призывника ФИО4 следует, что врачи - специалисты, и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе. Из опросника призывника следует, что изложенные в административном исковом заявлении жалобы на состояние здоровья административного истца являлись предметом исследования врачами, проводившими военно – врачебную экспертизу.

На дату контрольного медицинского освидетельствования у ФИО4 не имелось заболеваний, являющихся основанием для признания его по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе граждане, ограниченно годным к военной службе. При этом все изложенные при прохождении медицинского освидетельствования жалобы ФИО4 были учтены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 прошёл медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе (категория годности - Б), а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Поскольку на день принятия оспариваемого решения заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у административного истца не выявлено, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

Медицинское заключение, на основании которого ФИО4 был призван на военную службу, административным истцом оспорено не было.

Анализ личного дела призывника ФИО4 показывает, что требования Положения о военно-врачебной экспертизе к медицинскому обследованию при постановке его на воинский учёт и при призыве на военную службу не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца годным с незначительными ограничениями к военной службе принималось на основании соответствующего медицинского заключения об отсутствии у административного истца заболеваний, свидетельствующих о его негодности или ограниченной годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями нормативных актов, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу основано на имеющихся в личном деле ФИО4 результатах медицинского освидетельствования, вынесено уполномоченной на то призывной комиссией с соблюдением процедуры принятия, в связи с чем, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, председателю призывной комиссии Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО2, военному комиссару Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес> ФИО3, Военному комиссариату Ново-Савиновского и <адрес>ов <адрес>, федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.