Решение № 2-640/2024 2-640/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-640/2024

Дело № 2-640/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами, 19 сентября 2023 года к истцу обратился сын ФИО2 , с просьбой помочь ему финансово. Он предложил взять кредит для него, а он в свою очередь будет помогать их оплачивать. Истец взяла кредит и микрозаймы, но на данный момент денежные средства сын не вернул. На протяжении длительного времени истцом были взяты следующие кредиты: 1 клик мани-13 000 рублей, договор займа № от 22.10.2023 года, Манимен-10 000 рублей, Веб займ-14 000 рублей, Грин мани-63 000 рублей, Екапуста-4 000 рублей, Миг кредит-7 000 рублей, договор займа № от 22.10.2023 года, Белка-4 000 рублей, Джой мани- 9 000 рублей, Деньги сразу-20 000 рублей, Krediska -10 000 рублей, договор займа № от 14.11.2023 года, Веб банкир-4 000 рублей, Совкомбанк - 536 000 рублей, договор займа № от 25.10.2023 года.

Таким образом, сумма займа составила 694 000 рублей.

В настоящий момент ответчик стал игнорировать её требования по возврату долга. А в последующем заблокировал её.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика, ФИО2 дата года рождения, в её пользу сумму займа в размере 694 000 рублей.

Взыскать с ответчика, ФИО2 дата года рождения, в её пользу денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения понесенных мною расходов по договору оказания юридических услуг.

Взыскать с ответчика, ФИО2 дата года рождения, в её пользу денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании участвовала, предъявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям изложенным в письменном заявлении. Суду пояснила, что в настоящий момент испытывает материальные трудности, размер ежемесячных платежей является выше, её пенсии которую она получает. В настоящий момент она вышла на работу имеет дополнительный заработок, но его тоже не хватает для осуществления и закрытия всех платежей по кредитам.

Ответчик ФИО2 , в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34763091001611 с отметкой от 03.04.2024г. «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.113)

В соответствии с адресной справкой поступившей из ГУ МВД по Сальскому району от 15.03.2024 года, ответчик ФИО2 , дата рождения, уроженец <адрес>, имеет временную регистрацию с 29.01.2022 по 29.01.2027 года по адресу: <адрес> (л.д.104) Судом предпринимались попытки к его извещению по установленному выше адресу, в 34763091001628 с отметкой «возврат отправителю» (л.д.114) секретарем судебного заседания ответчик извещен в телефонном режиме, что подтверждается составленной телефонограммой от 21.03.2024 гола (л.д.111) Таким образом суд признает ответчика надлежащим образом извещенного, поскольку судом предприняты все необходимые меры к надлежащему его извещению.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд считает, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 536 000рублей, под 26,9 % годовых, что подтверждается приобщенным в материалы дела кредитным договором № от 25.10.2023 года (л.д.20-22)

В рамках данного договора составлен договор залога движимого имущества от 25.12.2023, предметом залога является HYUNDAI Solaris 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности М.С.В., супругу истца. (л.д.23-25).

Банк свои обязанности по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской о зачислении денежных средств на карту истца. (т.1 л.д.29)

На протяжении длительного времени истцом были взяты следующие кредиты: Екапуста-4 000 рублей, 1 клик мани-13 000 рублей, договор займа № от 22.10.2023 года, Манимен-10 000 рублей, Веб займ-14 000 рублей, Грин мани-63 000 рублей, Миг кредит-7 000 рублей, договор займа № от 22.10.2023 года, Белка-4 000 рублей, Джой мани- 9 000 рублей, Деньги сразу-20 000 рублей, Krediska -10 000 рублей, договор займа № от 14.11.2023 года, Веб банкир-4 000 рублей, что подтверждается выписками из личного кабинета плательщика. (т.1 л.д.30-78)

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчика ФИО2 , истец ссылался на то, что все денежные средства были взяты для сына, который обещал оплачивать все эти кредиты, но в настоящее время он не готов нести бремя содержания и уплату всех перечисленных кредитов.

В подтверждение обоснованности предъявленных требований истцом представлена в материалы дела переписка с ответчиком, из которой следует, что ответчик обещал истцу в погашении взятых ею кредитов (т.1 л.д.78-200, т.2 л.д. 1-92).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с приведенными истцом доводами, судом в ходе судебного разбирательства бесспорно не установлено, что между сторонами был заключен договор согласно которого у ответчика возникла обязанность по возмещению неисполненных истцом обязательств перед кредитными организациями, сама по себе переписка применительно рассматриваемого спора не может расцениваться как доказательство, истец как мать оказывала финансовую помощь сыну в решении его финансовых проблем, о чем она поясняла в судебном заседании, при этом следует отметить, что кредитные договоры истцом были заключены в добровольном порядке, ответчик стороной договора не являлся, передавая денежные средства и не оформляя договор займа, истица должна была предполагать наступление неблагоприятных для нее последствий в виде не возврата долга, поскольку носит систематический характер со стороны ответчика при таких обстоятельства, оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств по неисполненным кредитным обязательствам истцом с ответчика не имеется, в иске в этой части требований истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. N 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. N 14-П, определение от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.).

Истцом предъявлены требования о взыскании и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд считает, в удовлетворении требований в этой части требований истцу также следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 151, ст. 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае истица заявляет о нарушении своих имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В удовлетворении требований истцу ФИО1 отказано в полном объеме, в связи с чем судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика в силу приведенной нормы процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 09.04.2024 г.