Решение № 2-11244/2017 2-11244/2017~М-10906/2017 М-10906/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-11244/2017

Дело № 2-11244/2015г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ООО «МР Девелопмент», ФИО1 о взыскании задолженности,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 29.07.2015г. между истцом и ООО «ТФБ Девелопмент» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3200 000 руб. под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 27.07.2018г. и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 29.07.2015г. был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 29.07.2015г.был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник.

ПАО «Татфондбанк» подано заявление о признании ФИО2 банкротом в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства.

Кроме того, в соответствии с п.5.1.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае, если по мнению Банка произошло ухудшение финансового положения заемщика и /или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору, а также если будет установлено нарушение условий поручительства или выданный кредит окажется необеспеченным поручительством.

В связи с этим истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств.

Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Размер задолженности по состоянию на 21.09.2017г. составляет 3200000 руб., в том числе: сумма задолженности 3200000 руб.

Поэтому истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере и в возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, поскольку задолженность погашена.

Представитель ответчика ООО «МР Девелопмент» в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать на том же основании.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2015г. между истцом и ООО «ТФБ Девелопмент» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 3200 000 руб. под 15% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до 27.07.2018г. и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 29.07.2015г.был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 29.07.2015г.был заключен договор поручительства ..., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и должник.

ПАО «Татфондбанк» подано заявление о признании ФИО2 банкротом в связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства.

Кроме того, в соответствии с п.5.1.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае, если по мнению Банка произошло ухудшение финансового положения заемщика и /или появились иные обстоятельства, которые могут привести к неисполнению или ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по договору, а также если будет установлено нарушение условий поручительства или выданный кредит окажется необеспеченным поручительством.

В связи с этим истцом предъявлены требования о досрочном исполнении обязательств.

Требования истцом о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены.

Размер задолженности по состоянию на 21.09.2017г. составляет 3200000 руб., в том числе: сумма задолженности 3200000 руб.

В соответствии с выпиской по счету 24.11.2017г. ответчик погасил задолженность в полном объеме в размере 3331200 руб. 72 коп. Данное обстоятельство представитель истца не оспаривал в судебном заседании, пояснив, что денежные средства на счет банка поступили.

Поскольку обязательства ответчиками исполнены, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к ООО «МР Девелопмент», ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 06.12.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина