Решение № 2А-3605/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-3605/2019

Дело № 2а-3605/2019 30 декабря 2019 года

49RS0002-01-2019-005012-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

прокурора Носикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 30 декабря 2019 г. административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОтдМВД России по Ольскому району изначально обратился в Ольский районный суд Магаданской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявления указано, что ФИО2 осужден 03 мая 2012 г. Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст.226, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Фактически освобожден 05 октября 2017 г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июля 2017 г., установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый с момента постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, до 12 октября 2023 г. и установлены административные ограничения и определены обязанности, а именно, обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения начальника органа внутренних дел.

30 октября 2017 г. ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД по городу Магадан сроком до 05 октября 2023 г.

Указывает, что ФИО2 в период административного надзора зарекомендовал себя посредственно, склонен к совершению административных правонарушений и нарушению установленных судом административных ограничений, должных выводов для себя не сделал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Ссылаясь на ст. 2, ч. 1, ч.3 ст. 4, ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просил дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, установив дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением Ольского районного суда Магаданской области от 03 декабря 2019 г., административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Ольскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений передано по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 23 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные административные исковые требования, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ и в связи с тем, что явка лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, не признана обязательной, он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ФИО2 приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 03 мая 2012 года признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 226, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, с исчислением срока административного надзора с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения начальника органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ.

24 ноября 2018 года по делам об административных правонарушениях №№ постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

17 июля 2019 года постановлением старшего УУП Отд МВД России оп Ольскому району майора полиции № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

18 июля 2019 года постановлением Начальника Отд МВД России оп Ольскому району майора полиции № 019485 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

15 октября 2019 года постановлением старшего УУП Отд МВД России оп Ольскому району майора полиции № 019729 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

15 октября 2019 года постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

11 ноября 2019 года постановлением старшего УУП Отд МВД России оп Ольскому району майора полиции № по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления административным ответчиком не обжаловались, вступили в законную силу.

Из письменного объяснения ФИО2 от 11 ноября 2019 года следует, что ему неоднократно разъяснялась ответственность за неисполнение установленных административных ограничений, тем не менее, за период нахождения под административным надзором им неоднократно совершались административные правонарушения по ч.ч. 1,2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые он подвергнут административным наказаниям вступившими в законную силу постановлениями.

Из информационной справки, составленной старшим УУП отдела МВД России по Ольскому району майором полиции ФИО1 12 ноября 2019 года следует, что ФИО2 проживает по адресу <адрес>, Магаданская область. По месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений и злоупотреблению алкоголем, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, был замечен в употреблении наркотических средств.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что административный ответчик не выполняет обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данный перечень административных ограничений является исчерпывающим.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 Закона).

Согласно ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установленные в ходе судебного заседания факты ненадлежащего поведения ФИО2 свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Поскольку срок административного надзора, установленного административному ответчику не истек и, принимая во внимание представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для установления ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения четыре раза в месяц.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, предлагаемое административным истцом административное ограничение в отношении ФИО2 не является чрезмерным, соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом, ФИО2 сохраняются все иные административные ограничения и обязанности, установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года по делу №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО3 о продлении срока административного надзора, дополнении административных ограничений - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 в период исполнения административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания либо фактического нахождения четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья М.В. Семёнова