Определение № 2-310/2017 2-310/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело № 2-310/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 марта 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Смелковой Г.Ф.,

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Верниковой О.С.,

при секретаре Овчинниковой С.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании удостоверения №379 от 13.10.2006 и ордера №93 от 16.02.2017

ответчика ФИО3,

третьего лица Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Мордовия в лице Отдела полиции №1 УМВД по городскому округу Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 17.08.2016 истец приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке. На момент регистрации в указанной квартире своих родственников ему стало известно, что в данной квартире также зарегистрирован ответчик. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Считает, что с переходом права собственности на указанную квартиру ответчик утратил свое право пользования данным жилым помещением.

По данным основаниям просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО3 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартиру, расположенной по указанному адресу.

В судебные заседания 01.03.2017 и 15.03.2017 истец ФИО4 и его представитель, ответчика ФИО3 и представитель третьего лица ОП №1 УМВД по городскому округу Саранск не явились; о времени и месте судебных заседаний считаются извещенными согласно требованиям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца нет.

Вместе с тем, суд считает невозможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца ФИО4 и его представителя, поскольку вынесение решения по имеющимся материалам дела не возможно.

В судебном заседании прокурор Верникова О.С. считала возможным оставить настоящее дело без рассмотрения по существу в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО4 и его представитель о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, в суд по вторичному вызову не явились, ответчик рассмотрения настоящего дела по существу не требовал, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова