Решение № 2-385/2021 2-385/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-385/2021

Мотивированное
решение изготовлено: 15.06.2021

Дело № 2-385/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000559-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 10 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, в период брака им было предоставлено жилое помещение по договору социального найма 28.12.2009. Ответчик в 1996 году ушел из семьи и до настоящего времени его местонахождение не известно, какая-либо связь с ним утеряна. В жилом помещении вещи ответчика отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В настоящее время у нее возникла необходимость в приватизации данного жилого помещения, регистрации ответчика по указанному адресу мешает ей воспользоваться правом на получение спорного жилого помещения в собственность. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ФИО3 с регистрационного учета.

Определением судьи суда района имени Лазо от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда. Заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. Местонахождение ответчика неизвестно. Судом принимались меры по выяснению адреса регистрации ответчика, а также номеров телефонов ответчика. ФИО3 зарегистрированным на территории Хабаровского края не значится, абонентом сотовых операторов не является. Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 119, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время брак с ответчиком не расторгла, на протяжении длительного времени собиралась сделать это, однако бракоразводный процесс до настоящего времени не инициировала. Местонахождение ответчика в настоящее время ей не известно, ранее она поддерживала связь с родителями ФИО3, которые ничего не слышали о нем с 2001 года. Спорное жилое помещение по ордеру предоставлялось, в том числе, на ответчика. С заявлением в органы ОМВД о розыске ответчика она не посчитала необходимым обратиться, безвестно отсутствующим его не признавала.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в иске, он не видел отца с 1996 года, его местонахождением не интересовался.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Аналогичные нормы права содержались и в ЖК РСФСР.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.02.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Действовавшая на момент предоставления жилого помещения редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 02.12.1986.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи: супругу – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., сыну – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., сыну – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочери – ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ.р., сыну – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> поселковым Советом народных депутатов указанная квартира была предоставлена в наем на основании ордера №, выданного 10.07.1989.

На основании ордера №, выданного 10.07.1989, между директором МУП <данные изъяты> и ФИО1 30.03.2002 был заключен типовой договор № найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.

28.12.2009 на основании распоряжения главы <данные изъяты> городского поселения №, между ФИО1 и администрацией <данные изъяты> городского поселения заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>.

Квартира передана по акту приема-передачи 28.12.2009, исходя из которого, ФИО1 приняла во владение и пользование жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из пункта 1.3 указанного договора усматривается, что совместно с нанимателем (ФИО1) в жилое помещение вселены члены её семьи: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке администрации <данные изъяты> городского поселения муниципального района имени Лазо от 16.02.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., по адресу: <адрес> не проживает с 1996 года, его местонахождение не известно. Аналогичные сведения указаны в справке ОМВД России по <данные изъяты> от 04.02.2021.

По запросу, в адрес суда поступили сведения из ОМВД России по <данные изъяты> о том, что в производстве розыскных дел в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется. Кроме того, из справки на физическое лицо, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., привлекался к административной ответственности 15.12.2000.

На момент рассмотрения дела, брак между ФИО1 и ФИО3 не расторгнут, соответственно последний не перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец указала, что одна несет бремя содержания жилого помещения, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ей и её сыну ФИО2 (третьему лицу по делу) необходимо приватизировать квартиру.

В силу положений ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР (статьи 50-54) ответчик ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от 10.07.1989 и имеет равные с остальными членами своей семьи права пользования квартирой.

Имея равные права пользования жилым помещением совместно с истцом, не утратил права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, следует, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Довод истца о том, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, ему при этом не чинились препятствия к проживанию, не свидетельствует об утрате им права пользования спорной квартирой.

По утверждениям истца, ответчик не проживает в спорной квартире с 1996 года и его место жительства никому не известно с 2001 года. Никаких доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного места жительства, истицей не представлено, судом не установлено. Истцом также не представлено достаточных и объективных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от своих прав в отношении спорного помещения, его добровольный выезд на постоянное место жительства в иное помещение.

В такой ситуации невозможно прийти к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру и не проживает в ней только исходя из своего желания жить в другом месте.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой. В случае, если истица самостоятельно осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в спорной квартире, она не лишена возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании приходящейся на его долю части расходов.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в настоящем деле доказательств, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим (ст. 42 ГК РФ), так как последние сведения о нем датированы декабрем 2000 года.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, приведет к нарушению конституционного права ответчика на жилище и равного с истцом права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска в указанной части.

Требования о снятии с регистрационного учета являются производными от исковых требований о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, поэтому исковые требования в части снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также не подлежали удовлетворению.

Вместе с тем, по информации, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, отделом по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания), снятым с регистрационного учета на территории Хабаровского края не значится. Поквартирная карточка жилого помещения по адресу: <адрес>, так же не содержит сведений о дате регистрации ответчика в спорном жилом помещении, что свидетельствует об отсутствии предмета спора в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко