Решение № 2А-3875/2025 2А-3875/2025~М-3345/2025 М-3345/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-3875/2025

31RS0020-01-2025-004822-44 2а-3875/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием административного истца ФИО2, ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО7,

в отсутствие административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 о признании незаконным постановления,

установил:

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 августа 2024 года по делу № 2-253/2024, ФИО8 получены и предъявлены на принудительное исполнение в Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительные листы от 20.01.2025 и 03.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 44487/25/31020-ИП о взыскании с ФИО2 солидарна материального ущерба в пользу ФИО8

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2025 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 71 234,24 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском, просит признать незаконным постановление заместителя начальника Старооскольского РОСП ФИО7 от 05.09.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 44484/25/31020-СВ.

В судебное заседание не явились ответчик УФССП России по Белгородской области, заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, извещены судом надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования заявителя не признала.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно части 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предъявлены на исполнение в ФИО3 УФССП России по <адрес> исполнительные листы серии ФС № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Старооскольским городским судом <адрес> по делу № по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскано в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 981 100 руб., расходы на эвакуатор в сумме 6 000 руб., расходы по оплате автостоянки в сумме 3 420 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 112 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 С.С. на основании указанных исполнительных листов возбудила исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании солидарно в пользу ФИО5 материального ущерба в сумме 1 017 632 руб., должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление в форме электронного документа было направлено в единый личный кабинет должников на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, административным истцом прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО1, постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 71 234,24 руб.

Постановление в форме электронного документа было направлено в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, ФИО1 прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

С момента возбуждения исполнительного производства и до 05.09.2025 г., без учета периодов отложения исполнительных действий, требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО2 исполнены не были, следовательно, требования судебного пристава-исполнителя были направлены на достижение своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и об отсутствии при этом факта невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы, приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные приведенными выше положениями ст. ст. 105, 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

По сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе ГАС "Правосудие" ФИО3 городского суда <адрес>, определениями ФИО3 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов.

Реализация права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не освобождает должника от обязанности совершать действия, указанные в исполнительном документе, учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, так как не подтверждает наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Кроме того, обоснованными являются доводы ответчика о пропуске истцом предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 не опровергнуто, что об оспариваемом постановлении стало известно – 05.09.2025. Срок на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя согласно части 3 статьи 219 КАС РФ составляет 10 дней с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, и соответственно истек 19.09.2025. С административным иском ФИО10 обратилась 01.10.2025 года, уважительных причин для восстановления пропущенного срока не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО7 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 5 сентября 2025 года по исполнительному производству № 44487/25/31020-ИП от 3.02.2025, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим