Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018~М-1745/2018 М-1745/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2884/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Клин к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клинского муниципального района и гражданином ФИО1 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. В нарушение гражданского законодательства и условий договора аренды земельного участка ответчик с момента его заключения не уплачивает арендную плату в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов по арендной плате в период с 11.02.2017 года по 01.03.2018 года за ответчиком числится задолженность по уплате арендных платежей в размере 142 791 руб. 75 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 14 296 руб. 38 коп. из расчета по 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – администрации городского округа Клин задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 791 руб. 75 коп., а также пени за просрочку внесения платежей в размере 14 296 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о дате и времени заседания извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно адресной справке №, представленной по запросу суда, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в указанный адрес, была возвращена в суд как невостребованная, в связи с истечением срока хранения (л.д. 36,37).

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по последнему известному месту жительства. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд счел ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Клинского муниципального района и гражданином ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер годовой ареной платы за участок составила 121 478 руб. 40 коп. Оплаченный задаток в сумме 36 443 руб. 52 коп. был зачислен на счет арендной платы по данному договору.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно безналичным платежом по реквизитам, указанным в договоре. Согласно п. 3.3, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 10 числа текущего месяца включительно, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 3.5 договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административного территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования с арендатором без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящий договор.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено, доказательства надлежащего внесения арендных платежей отсутствуют.

Ответчику ФИО1 администрацией городского округа Клин 05.03.2018 года направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору аренды, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию издержки суда в виду госпошлины в размере 4 342 руб., поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Клин к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа Клин задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 088 руб. 13 коп., из которых: 142 791 руб. 75 коп. – сумма основного долга за период с 11.02.2017 года по 01.03.2018 года, 14 296 руб. 38 коп. – пени за тот же период.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину 4 342 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева