Решение № 2-222/2020 2-222/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-222/2020

УИД 16RS0026-01-2020-000236-05

Дело № 2-222/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор аренды квартиры, согласно которому истец передал за плату в размере <данные изъяты> руб., а ответчик согласился с условиями договора и принял во временное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Однако в период владения и пользования указанной квартирой, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды за май (<данные изъяты>), июнь (<данные изъяты>) и июль (<данные изъяты>) месяцы 2019 года в размере <данные изъяты> руб., задолженность по коммунальным платежам за май, июнь и июль месяцы 2019 года в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты аренды просит взыскать пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды квартиры № 1, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в долгосрочное пользование 11 месяцев, принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение: двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а арендатор обязалась выплачивать своевременно с 16 по 20 числа каждого месяца предшествующего оплачиваемому, арендную плату в размере <данные изъяты> руб. Первый платеж за май месяц 2019 года оплачивается равными долями по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих обязательств по оплате арендной платы ответчик за май <данные изъяты>), июнь (<данные изъяты>) и июль (<данные изъяты> месяцы 2019 года не уплатила арендную плату в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 5.3 договора аренды, в случае задержки оплаты за квартиру более чем на 10 банковских дней арендатор выплачивает пеню в размере 5% от своевременно невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд с представленным истцом расчетом пени за просрочку оплаты за квартиру соглашается, ответчиком указанный расчет не оспорен, и он является арифметически правильным.

Пунктом 9.6 вышеуказанного договора аренды определено, что при досрочном расторжении договора, вызванным несоблюдением условий договора арендатором, кроме уплаты в установленном размере арендной платы за весь период фактического пользования квартирой, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы, и сдает квартиру по акту приема-передачи в течении 5 дней со дня расторжения.

Учитывая, что расторжение договора аренды ранее 11 месяцев, вызвано несоблюдением ответчика (арендатора) условий договора, то требования истца о взыскании с ФИО2 штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате арендной платы и штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, определенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за неисполнение обязательства по оплате арендной платы в размере <данные изъяты> руб. и штраф в связи с досрочным расторжением договора, вызванным несоблюдением условий договора арендатором, в размере <данные изъяты> руб.

Суд, принимая во внимание изложенное, исходя из размера невыплаченной части арендной платы, длительности просрочки, учитывая обеспечительный характер неустойки и то, что неустойка не может являться источником обогащения, считает необходимым снизить размер пени за неисполнение обязательства по оплате арендной платы до <данные изъяты> руб. и штрафа до <данные изъяты> руб., что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности, и свидетельствовать о соблюдении баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2 договора аренды, предусмотрены обязанности арендатора по оплате платежей за потребление электроэнергии, газоснабжения, технического обслуживания газового оборудования, междугородные и международные телефонные переговоры, коммунальные платежи, телефона, кабельного телевидения и интернет услуг, которые ответчиком не производились, задолженность по ним составляет 13 261,82 руб., что подтверждаются счетами за май, июнь и июль месяцы 2019 года.

Истцом осуществлена оплата коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями об оплате, которую истица просит взыскать с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии о погашении задолженности, однако указанные претензии ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не исполняла обязанности, предусмотренные договором аренды квартиры № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что фактический период владения и пользования ФИО2 спорной квартирой составил с мая по июль 2019 года, принимая во внимание частичную оплату за наем жилья в указанный период, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате за май, июнь и июль месяцы 2019 года в размере <данные изъяты> руб., пени за задержку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство истцом времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг представителя сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.