Постановление № 1-975/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-975/2024

К делу 1-975/2024

УИД 23RS0047-01-2024-012365-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Работкина А.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара

ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Чиликова Р.А. предоставившего ордер №,

при секретаре Анацкой У.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 30<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 совместно с ранее знакомым ему ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находились на берегу озера «Карасун», вблизи <адрес>, что соответствует географическим координатам: Широта: 45,020376 Долгота: 39,037332, где проводили совместно досуг. В указанное время в указанном месте ФИО3, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, обратил внимание на имущество, принадлежащее ФИО2, и при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества определил предметом преступного посягательства сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3», Imei1: №, Imei2: № в корпусе черного цвета, ключ, от квартиры перфорированный, принадлежащие ФИО2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3», Imei1: №, Imei2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 8 999 рублей и ключ от квартиры перфорированный, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, находившиеся между вещей, принадлежащих ФИО2, лежавших на берегу озера «Карасун», вблизи <адрес>. Удерживая похищенное, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, имея возможность распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 8 999 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с тем, что в настоящее время между ним и подсудимым ФИО3. достигнуто примирение, причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой он не имеют.

Защитник подсудимого и сам подсудимый ФИО3 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение всех лиц, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по данному уголовному делу в связи примирением подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО3 и потерпевший ФИО2 пришли к примирению. Кроме того, подсудимый ФИО3 ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий потерпевший к нему не имеет, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi А3», Imei1: №, Imei2: № в корпусе черного цвета, ключ от квартиры перфорированный- считать возвращенными собственнику ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: